Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 07АП-427/09

г. Томск

Дело N 07АП-427/09

(А45-11173/2008-50/211)

02 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Калиниченко Н.К., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Горный на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2008 года по делу N А45-11173/2008-50/211 по иску конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Горный к муниципальному учреждению здравоохранения "Горновская муниципальная районная больница N 1" о взыскании задолженности по договорам (судья Малимонова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Горный (далее МУП ЖКХ п. Горный) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Горновская муниципальная районная больница N 1" (далее - МУЗ "Горновская муниципальная районная больница N 1") о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией в горячей воде по договорам от 01 января 2005 года хозяйственным корпусом больничного комплекса, детским отделением, поликлиникой, по договорам от 01 января 2005 года об оказании услуг на вывоз твердых бытовых отходов, от 01 января 2005 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в сумме 1342384 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, конкурсный управляющий МУП ЖКХ п. Горный в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Истец считает ошибочным вывод суда о невозможности установления даты составления акта сверки. Также судом, по мнению истца, необоснованно не применено к спорным правоотношениям положение пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в договоре N 01 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01 января 2005 года срок оплаты услуг истца определен моментом выставления платежного документа.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в установленном подряде не предоставил.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01 января 2005 года между МУП ЖКХ п. Горный (энергоснабжающая организация) и МУЗ "Горновская муниципальная районная больница N 1" (потребитель) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде на поликлинику (л.д.18).

01 января 2005 года между МУП ЖКХ п. Горный и МУЗ "Горновская муниципальная районная больница N 1" заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде на детское отделение (л.д.21).

01 января 2005 года между МУП ЖКХ п. Горный и МУЗ "Горновская муниципальная районная больница N 1" заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде на больничный комплекс (л.д.23).

01 января 2005 года между МУП ЖКХ п. Горный и МУЗ "Горновская муниципальная районная больница N 1" заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде на хозяйственный корпус больничного комплекса (л.д.25).

В соответствии с условиями указанных договоров энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпускать потребителю тепловую энергию, а потребитель - оплачивать принятую тепловую энергию.

01 января 2005 года между МУП ЖКХ п. Горный (исполнитель) и МУЗ "Горновская муниципальная районная больница N 1" (заказчик) заключен договор N 1 об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов, согласно которому МУП ЖКХ п. Горный оказывает услуги по вывозу бытовых отходов, а заказчик оплачивает оказанные услуги на основании платежного документа (л.д.15).

01 января 2005 года между МУП ЖКХ п. Горный и МУЗ "Горновская муниципальная районная больница N 1" (абонент) заключен договор N 01 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого МУП ЖКХ п. Горный принял обязательство обеспечивать отпуск абоненту воды и прием от него сточных вод, а абонент обязался оплачивать потребленную питьевую воду и принятые от него сточные воды, а также соблюдать предусмотренные договором лимиты и режимы отпуска питьевой воды и приема сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей водопровода и канализации и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением питьевой воды и отпуском сточных вод (л.д.16).

Неоплата МУЗ "Горновская муниципальная районная больница N 1" оказанных услуг по договорам от 01 января 2007 года явилась основанием для обращения конкурсного управляющего МУП ЖКХ п. Горный в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что к моменту обращения МУП ЖКХ п. Горный в суд с данным иском срок исковой давности по заявленным требованиям, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции правильным.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из содержания указанной нормы права, а также условий договоров на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01 января 2007 года о сроках и порядке исполнения предусмотренных обязательств, следует, что оплата оказанных МУП ЖКХ п. Горный услуг должна быть произведена МУЗ "Горновская муниципальная районная больница N 1" денежными средствами в кассу предприятия или на расчетный счет ежемесячно до 5 числа следующего месяца за отчетным, то есть в конкретно определенный срок.

Согласно пунктам 4.3 договора N 1 об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01 января 2005 года, 4.10 договора N 01 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод оплата предусмотренных данными договорами платежей производится путем выставления платежного документа - счета-фактуры.

В случае неоплаты счета ЖКХ в 5-дневный срок на сумму счета за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,5 %.

Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате по указанным договорам определен моментом предъявления платежного документа.

МУП ЖКХ п. Горный для оплаты услуг, оказанных по договорам в период с марта по апреля 2005 года, предъявило ответчику счета-фактуры N 301 от 28 марта 2005 года на сумму 806 руб. 06 коп., N 261 от 29 марта 2005 года на сумму 302304 руб. 02 коп., N 373 от 26 апреля 2005 года на сумму 246109 руб. 50 коп. (л.д.30-32).

Довод апеллянта о неисследованности судом первой инстанции сроков фактического выставления истцом платежных документов судом апелляционной инстанции отклоняется в силу того, что каких-либо доказательств, подтверждающих предъявление счетов-фактур позже указанных в них дат не представлено.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка акту сверки взаиморасчетов и обоснованно сделан вывод о составлении акта не позднее 30.06.2005 года (за первое полугодие 2005 года).

Доказательств составления акта в более поздний период в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации истцом не представлено.

Ходатайство о допросе лиц, подписавших акт сверки, сторонами не заявлялось.

Учитывая представленные доказательства, сроки исполнения обязательств, установленные спорными правоотношениями и заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к моменту предъявления иска МУП ЖКХ п. Горный трехлетний срок, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пункт 1 статьей 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2008 года по делу N А45-11173/2008-50/211 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Горный в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Н.К.Калиниченко О.Б.Нагишева