Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 04АП-640/08

г. Чита

Дело N А19-15165/07-31

" 07 " апреля 2008 г.

04АП-640/2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 31 марта 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Юдина С.И., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители истца, ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2008 года по делу N А19-15165/07-31

принятого судьей Ушаковой Л.В.

по иску Открытого акционерного общества "Коршуновский ГОК"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 3 023 495 руб.

и установил: Открытое акционерное общество "Коршуновский ГОК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", уточнённом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 8 320 000 руб. убытков в виде рыночной стоимости двух вагонов- думпкаров, утраченных по вине ответчика.

Решением от 21 января 2008 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик указывает, что действие договора подряда N 8019/31 от 10.03.2005 года начинается с момента сдачи вагонов в ремонт и заканчивается с момента подписания акта выполненных работ. Вагон N53659025 выпущен из ремонта, акт выполненных работ подписан ответчиком 27.10.2005 года, с момента подписания акта вагон перешёл во владение истца. Вагон N53634671 не поступал на пути Вагонного депо.

Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. В письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, материалами дела подтверждается прибытие вагона N 53634671 на станцию Иркутск-Сортировочный 02.10.2005 года в составе поезда N 2316. Утрата вагона N 53659025 произошла на путях ответчика, подписание акта выполненных работ не прекращает действие договора от 10.03.2005 года. Со ссылкой на п.2.12 договора истец полагает, что сдача вагонов в ремонт и их приёмка после ремонта производится на путях ответчика.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.03.2005г. сторонами заключен договор оказания услуг N 8019/31, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства производить в Вагонном депо станции Иркутск-Сортировочный плановые виды ремонта (капитальный, деповский) собственных и арендованных вагонов истца. Истец обязался оплачивать предоставленные услуги.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости утраченных вагонов истец сослался на предоставление ответчику на станцию Иркутск-Сортировочный двух вагонов-думпкаров N 53634671 (прибытие 02.10.2005г. в составе грузового поезда N 2316 в 14.10 час. московского времени на 47 путь четного парка) со сроком ремонта до 26.11.2005г. и N 53659025 (прибытие 16.10.2005г. в составе грузового поезда N 2474 в 21.16 час. московского времени в ВЧД-6) со сроком ремонта до 24.10.2005г.

По истечении срока ремонтных работ вагоны истцу возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу, что истцом доказано наличие обстоятельств (условий) для взыскания убытков, их размер и то, что убытки в сумме 8 320 000 руб. явились прямым следствием виновных действий ответчика по не сохранности вагонов-думпкаров истца, переданных на деповской ремонт.

Четвёртый арбитражный апелляционная инстанция находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела.

Для взыскания убытков в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие следующих условий: наступление убытков, противоправность действий лица, причинившего убытки, и причинная связь между первыми двумя элементами. Материалами дела подтверждается наличие всех необходимых условий для взыскания убытков.

Пунктом 2.12. договора определено, что сдача вагонов в ремонт производится на путях ответчика.

Направление истцом вагонов в ремонт подтверждается квитанциями о приёме груза (.л.д. 27, 28).

Прибытие вагона N 53659025 на ремонт не оспаривается ответчиком. Прибытие вагона N 53634671 на ремонт подтверждается уведомлением N 720 (л.д. 52).

В доказательство возврата вагона N 53659025 из ремонта ответчик ссылается на акт от 27.10.2005 года (л.д.62), в котором отражено наименование ремонта, указаны номера вагонов, прошедших ремонт, стоимость ремонта, отражено, что акт свидетельствует о приёмке работ, а не о приёмке вагона.

Пунктом 4.3 договора стороны определили, что ответчик обеспечивает сохранность вагонов истца с момента поступления для ремонта до момента подписания уведомления о приёмке вагонов из ремонта формы ВУ-36.

Таких доказательств в отношении спорных вагонов в материалах дела не имеется, оснований принять довод ответчика о возврате истцу вагона N 53659025 нет.

Таким образом, материалами дела не подтверждается исполнение ответчиком обязательств по договору относительно выпуска из ремонта вагонов истца.

В материалах дела имеется постановление о приостановлении предварительного следствия от 06.10.2006г., из которого следует, что следователем СО при ИЛУВД возбуждено уголовное дело N 620077 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, и установлено, что в период с октября 2005 г. по 02.11.2005г. с территории нечетного сортировочного парка станции Иркутск-Сортировочный неизвестными лицами были тайно похищены вагоны-думпкары N N 53659025, 53634671, стоимостью 1 511 747 руб. 51 коп. каждый, на общую сумму 3 023 495 руб. 102 коп., принадлежавшие ОАО "Коршуновский ГОК", которому причинен ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Из обстоятельств дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, выражающиеся в не возврате истцу из ремонта вагонов.

В соответствии с п.1. ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и в силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для (восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска либо вынесения решения.

Истцом предъявлены требования о взыскании ущерба в сумме 8 320 000 руб., составляющей стоимость двух вагонов-думпкаров. Стоимость вагонов подтверждается письмом ООО "ВАГОНОТРЭИД" от 21.12.2007г. N 74/2, являющегося на сегодняшний день единственным производителем утраченных ответчиком вагонов-думпкаров с указанной истцом характеристикой модели 33-692.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ надлежит признать доказанным размер ущерба в сумме 8 320 000 руб.

Убытки в сумме 8 320 000 руб. явились прямым следствием виновных действий ответчика по не сохранности вагонов-думпкаров истца, переданных на деповской ремонт.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причинённого в результате утраты переданных на ремонт вагонов, обоснованно удовлетворены судом, поскольку материалами дела подтверждается причинение ущерба, нарушение ответчиком обязательств по договору, причинная связь между действиями ответчика и причинением ущерба, размер ущерба. Ответчиком не доказано отсутствие вины в причинении ущерба.

Излишне уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 25 550 руб. подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2008 года по делу N А19-15165/07-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 25 550 руб.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

Т.В.Стасюк С.И.Юдин