Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 г. N 19АП-1543/08

15 апреля 2008 г.

Дело N А14-1549-2008/20-29-11

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от компании "EASTMARKET LIMITED": Кошевец А.В., представитель по доверенности б/н от 28.02.2008 г.;

от ООО "Славянский Экспорт" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу компании "EASTMARKET LIMITED" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2008 года о возвращении искового заявления по делу N А14-1549-2008/20-29-11 (судья Письменный С.И.) по иску компании "EASTMARKET LIMITED" к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский Экспорт" о взыскании 9 209 952 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Компания "EASTMARKET LIMITED" обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский Экспорт" о взыскании 9 380 982 руб. 28 коп., в том числе 454 740 руб. 24 коп. пени, 8 255 212 руб. 44 коп. убытков, 500 000 руб. компенсации за ущерб деловой репутации и 171 029 руб. 60 коп. расходов на оплату услуг адвокатов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2008 года исковое заявление компании "EASTMARKET LIMITED" возвращено заявителю ввиду неподсудности данному арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2008 года отменить.

Аргументируя свою позицию, заявитель в апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО "Славянский Экспорт" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в первую инстанцию того же суда для решения вопроса о принятия искового заявления компании "EASTMARKET LIMITED" к производству.

Суд первой инстанции, вынося определение о возвращении искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что настоящее дело неподсудно данному арбитражному суду, поскольку стороны в соответствии со статьей 37 кодекса в пункте 20 контракта N 23/07 от 20.09.2007 года установили, что споры, связанные с исполнением данного контракта подлежат рассмотрению согласно правилам ГАФТА (GAFTA) 125.

Данный вывод суда первой инстанции представляется основанным на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела.

Из материалов дела усматривается, что 20.09.2007 года между ООО "Славянский Экспорт" (продавец) и компания "EASTMARKET LIMITED" (покупатель) был заключен контракт N 23/07 на поставку пшеницы продовольственной Российского происхождения урожая 2007 года в количестве 10 000 мт+/-5%. В пункте 20 контракта стороны договорились о том, что все возникающие споры подлежат рассмотрению согласно правилам ГАФТА 125.

Дополнением N 3 к контракту N 23/07 от 20.09.2007 года стороны договорились заменить пункт 20 "Арбитраж" настоящего договора пунктом 20 "Применимое право" в следующей редакции: "К отношениям сторон применяется материальное и процессуальное право Российской Федерации".

Поскольку ответчик в согласованный сторонами срок - до 15.11.2007 года включительно - не отгрузил товар, компания "EASTMARKET LIMITED" 10.12.2007 года письмом N ЕМ07/11-16 уведомила ООО "Славянский Экспорт" о расторжении контракта в одностороннем порядке на основании пункта 2 части 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, в отсутствие отношений исключительной и договорной подсудности, к отношениям сторон применяются правила общей территориальной подсудности, сформулированные в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Место нахождения юридического лица согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом его государственной регистрации.

Как свидетельствуют материалы дела, ответчик - ООО "Славянский Экспорт" - зарегистрирован по адресу: г. Воронеж, ул. Ленина, 73.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2008 года по делу N А14-1549-2008/20-29-11 компании "EASTMARKET LIMITED" вынесено с нарушением норм процессуального права, что в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2008 года по делу N А14-1549-2008/20-29-11 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Возвратить компании "EASTMARKET LIMITED" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 3 от 27.03.2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Л.М.Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова
А.И. Поротиков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.