Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 19АП-1386/08

28 апреля 2008 г.

N А14-13459/07/743/11

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.08 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.04.08 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей: Михайлова Т.Л.,

Миронцева Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания Астаповым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2008 года по делу N А14-13459/07/743/11 (судья - Протасов С.В.) по заявлению ВРООИ "Планета" к Главному управлению государственного имущества Воронежской области, с участием третьих лиц ОАО "ДСК", ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой" о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии:

от ВРООИ "Планета": Берг О. В., паспорт серии 20 03 N 138204 выдан Левобережным РУВД г. Воронежа 02.07.2002 года.

от ГУГИ Воронежской области: не явились, извещены надлежащим образом.

от ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой": не явились, извещены надлежащим образом.

от ОАО "Домостроительный комбинат": не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация "Планета" (далее- ВРООИ "Планета") обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Главному управлению государственного имущества Воронежской области (далее ГУГИ) о признании недействительным ненормативного правового акта Главного управления государственного имущества Воронежской области о предоставлении пяти земельных участков под строительство жилья для обманутых дольщиков "Социальной инициативы". К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ОАО "ДСК", ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой".

Решением арбитражного суда, принятым по делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ВРООИ "Планета" обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность.

Главное управление государственного имущества по Воронежской области, ОАО "ДСК", ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой" возражений относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывов не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, третьих лиц о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке ст.156,266 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения заявителя жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела видно, что на основании распоряжения администрации Воронежской области от 1.10.2007 г. N 743-р "О необходимых мерах по защите прав и законных интересов граждан- участников долевого строительства , пострадавших от деятельности коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Компания" Главным управлением государственного имущества Воронежской области были изданы приказы от 10.10.2007 г. N 1950з о предоставлении ОАО "ДСК" земельных участков площадью 18960 кв.м по ул.Тимирязева,1-а и 4200 кв.м по ул.Тимирязева,1-б; N 1945з о предоставлении ОАО "ДСК" земельного участка площадью 11930 кв.м по ул.Берег реки Дон,29-в;1942з о предоставлении ОАО "ДСК" земельного участка площадью 11000 кв.м по переулку газовому, 34б ; N 1949з о предоставлении ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой" земельного участка площадью 45747 кв.м.

Заявитель, узнав из газеты "Все обо всем" от 22.10.2007 г. N 35(605) о предоставлении пяти земельных участков и, полагая, что участки предоставлены с нарушением действующего земельного законодательства, а ненормативные акты нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции, оценив доводы заявителя, признал их несостоятельными.

Апелляционный суд согласен с позицией Арбитражного суда Воронежской области.

В силу ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации им иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий /бездействий/ государственных органов , органов местного самоуправления , иных органов , должностных лиц, если полагают , что оспариваемый акт, решение и действие не соответствуют закону или иному ненормативному акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, законодатель определил наличие одновременно двух оснований, подлежащих доказыванию при признании ненормативных правовых актов, действий/бездействий/ незаконными : несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые ненормативные акты отменены приказом Главного управления государственного имущества Воронежской области от 22.11.2007 г. N 2436з.

Кроме того, спорные земельные участки не были сформированы, в связи с чем не могли быть выставлены на торги. Фактически участки не выделялись, договоры на их аренду не заключались.

Оспаривая действия ответчика, заявитель в нарушение норм ст. 198 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, неверной оценке обстоятельств дела и трактовке норм права, и основанные лишь на предположениях, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы, однакоё взысканию не подлежат, поскольку последний освобожден от ее уплаты в силу закона..

Руководствуясь ст.ст.267-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2008 года по делу N А14-13459/2007/743/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Сергуткина

Судьи

Н.Д.Миронцева Т.Л.Михайлова