Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 19АП-2328/08

"20" июня 2008 г.

Дело N А08-623/08-26

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А. Е.,

судей Михайловой Т. Л.,

Протасова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Рыба" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области - Боровского А. Б., главного специалиста-эксперта, по доверенности от 14.12.2007 года N 85,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2008 года по делу N А08-623/08-26 (судья Бутылин Е. В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Рыба" (далее - ООО "Регион-Рыба", общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее - УФРС по Белгородской области, управление) в государственной регистрации дополнительного соглашения от 10.04.2006 года к договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Костюкова, д.3, от 01.11.2000 года, заключенного между муниципальным учреждением "Городская недвижимость" (далее - МУ "Городская недвижимость") и обществом.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО "Регион-Рыба" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 03.06.2008 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.Белгорода от 22.11.1999 года N 1853 ООО "Регион-Рыба" было передано в аренду сроком до 01.10.2010 года нежилое помещение общей площадью 1 516,2 кв. м, расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Костюкова, д.3, для размещения продовольственного магазина.

05.10.2000 года администрацией принято распоряжение N 308-р о перезаключении с обществом договора аренды указанного нежилого помещения.

Распоряжением администрации г.Белгорода от 04.11.2000 года N 333-АР внесены изменения в распоряжение 05.10.2000 года N 308-р в части увеличения площади арендуемого помещения с 1 516,2 кв. м до 1 523,2 кв. м.

01.11.2000 года между Комитетом по управлению и распоряжению ресурсами муниципальной собственности г.Белгорода и обществом заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью1 523,2 кв. м, расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Костюкова, д.3, который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.11.2000 года.

30.03.2006 года администрацией г.Белгорода принято распоряжение N 103-АР о внесении изменений в распоряжение от 04.11.2000 года N 333-АР, в том числе в части уменьшения площади арендуемого помещения с 1 523,2 кв. м до 1 049,5 кв.м, установления общего размера годовой арендной платы.

Во исполнение данного распоряжения 10.04.2006 года МУ "Городская недвижимость" и ООО "Регион-Рыба" составили дополнительное соглашение к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Распоряжением администрации от 10.09.2007 года N 11-АР распоряжение от 30.03.2006 года N 103-АР признано утратившим силу в связи с отсутствием регистрации дополнительного соглашения в УФРС по Белгородской области.

16.10.2007 года общество обратилось в УФРС по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 10.04.2006 года.

29.10.2007 года МУ "Городская недвижимость" направило в регистрирующий орган письмо N 1708, в котором просило не осуществлять государственную регистрацию дополнительного соглашения от 10.04.2006 года к договору аренды нежилого помещения от 01.11.2000 года ввиду отмены распорядительного акта уполномоченного на распоряжение муниципальным имуществом органа.

14.11.2007 года управление отказало обществу в государственной регистрации дополнительного соглашения (сообщение N 01/104/2007-846).

В качестве основания для отказа в государственной регистрации послужило то, что с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо, а также то, что распоряжение администрации г.Белгорода от 30.03.2006 года N 103-АР признано утратившим силу.

Полагая, что отказ в государственной регистрации произведен с нарушением действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции указал, что управление не доказало законность оспариваемого отказа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Право заинтересованного лица обжаловать в арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации либо уклонение от регистрации предусмотрено статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 АПК РФ, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации). При рассмотрении требования об обжаловании отказа в государственной регистрации прав действия регистрирующего органа подлежат проверке с точки зрения соответствия названному Закону.

Согласно статье 9 упомянутого Закона в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным статьей 13 того же Закона порядком проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В силу части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

По смыслу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, при изложенных обстоятельствах регистрирующий орган не имел легальной возможности зарегистрировать дополнительное соглашение к договору аренды, о регистрации которого просил заявитель, в связи с тем, что распоряжение администрации, на основании которого оно было составлено, утратило силу, отсутствовало согласие МУ "Городская недвижимость" на заключение дополнительного соглашения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что действия управления по отказу в государственной регистрации являются правомерными, в связи с чем в удовлетворении требований ООО "Регион-рыба" о признании незаконным отказа УФРС по Белгородской области в государственной регистрации дополнительного соглашения от 10.04.2006 года к договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Костюкова, д.3, от 01.11.2000 года, заключенного между МУ "Городская недвижимость" и обществом, следует отказать.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2008 года по делу N А08-623/08-26 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче настоящей апелляционной жалобы УФРС по Белгородской области платежным поручением от 17.04.2008 года N 933 уплатило государственную пошлину в сумме 1 000 руб. Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина относится на ООО "Регион-Рыба".

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2008 года по делу N А08-623/08-26 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Регион-Рыба" о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области в государственной регистрации дополнительного соглашения от 10.04.2006 года к договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Костюкова, д.3, от 01.11.2000 года, заключенного между муниципальным учреждением "Городская недвижимость" и обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Рыба", отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Рыба", расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Костюкова, д.3, зарегистрированного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Белгороду Белгородской области 25.07.2002 года, свидетельство о государственной регистрации серии 31 N 000296069, государственную пошлину в сумме 1 000 руб. в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по г.Белгороду.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А. Е. Шеин

Судьи

Т. Л. Михайлова А. И. Протасов