Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 04АП-1640/08

г. Чита

Дело N А78-644/2008-С2-19/28

"23" июня 2008 г.

04АП-1640/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Хвыль Дмитрия Дмитриевича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 9 апреля 2008 года по делу N А78-644/2008-С2-19/28 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Хвыль Дмитрия Дмитриевича к Читинской таможне о признании недействительными Решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 15.11.2007 г. NN 10612000/18-23/760, 10612000/18-23/761, 10612000/18-23/762, 10612000/18-23/763.

(суд первой инстанции судья Антипенко Г. Д.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Старков Д. С. - представитель по доверенности N 06-14/11498 от 25.12.2007 г.

установил:

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Хвыль Дмитрий Дмитриевич (далее предприниматель Хвыль Д. Д.) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Читинской таможне о признании недействительными Решений от 15.11.2007 года о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10612000/18-23/762 и N 10612000/18-23/763.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда, о том, что оспариваемые решения Читинской таможни о классификации товара по коду 7204 49 900 0 ТН ВЭД являются правомерными, поскольку соответствуют требованиям, установленным таможенным законодательством при определении кода товара в соответствии с ТН ВЭД.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения, в связи с тем, что решения таможенного органа о классификации товара не соответствуют ТН ВЭД России и Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России.

Читинская таможня в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилась, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель таможни в судебном заседании доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Хвыль Д. Д. во исполнение внешнеэкономического контракта N MWH-18-19 от 23.08.2006 г. по ГТД N 10612050/270207/0002164; N MWH-18-09 от 25.04.2006 по ГТД N 10612050/180107/0000401 в адрес Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью "Вань Хун" экспортирован товар - изделия из черных металлов - столбы, ограждения, подпорки всех форм и номеров по ТУ 9693-008-46982600-2004, длиной 0,5 - 3 м, форма 1-4, в пачках разного количества штук в пачке. Пачки увязаны проволокой, имеют бирки с указанием производителя ООО "МАТ и К", датой изготовления, примерного веса и количества. Товарный знак отсутствует. Согласно сведениям, заявленным в графе 14 ГТД, декларантом является индивидуальный предприниматель Хвыль Д. Д.

В графе 33 ГТД N N 10612050/270207/0002164 и 10612050/180107/0000401 указан код 7326909809.

После выпуска товара таможней проведена проверка достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений о коде товара. По результатам проверки Читинской таможней 15.11.2007 г. приняты Решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России N N 10612000/18-23/762, 10612000/18-23/763. Данными решениями заявленный предпринимателем при декларировании код товара в соответствии с ТН ВЭД России изменен на 7204 49 900 0. В связи с чем, предпринимателю по ГТД N N10612050/180107/0000401 и N10612050/270207/0002164 были доначислены к уплате таможенные платежи в сумме 99218,78 руб. и 49161,92 руб. соответственно.

Не согласившись с решениями таможенного органа, предприниматель обжаловал их в судебном порядке.

Согласно представленным в материалы дела документам предпринимателем Хвыль Д. Д. в ГТД N 10612050/180107/0000401 и N 10612050/270207/0002164 заявлен на вывоз с таможенной территории РФ товар - изделия из черных металлов "столбы, ограждения, подпорки" с указанием кода товара по ТН ВЭД - 7326 90 980 9.

Согласно ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 г. N 718, к подсубпозиции 7326 90 980 9 относятся изделия из черных металлов - прочие.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД в указанную товарную позицию включаются все изделия из черных металлов, полученные ковкой или вырубкой, резкой или штамповкой, или другими способами, такими как гибка, сборка, сварка, обточка, вальцовка или перфорация, в частности: столбы ограждений, стойки тентов, колышки для привязывания скота и т.п.; кольца для садовых оград, подпорки для деревьев, гороха и т.п.

К товарной подсубпозиции, установленной оспариваемым решением таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, - 7204 49 900 0, относятся: отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки), прочие.

В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется по следующим правилам:

Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В примечании 8 а) к разделу 15 ТН ВЭД установлено, что отходы и лом черных металлов - это металлические отходы и лом, полученные в процессе производства или механической обработки металлов, а также металлические изделия, окончательно не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, вследствие поломки, разрезов, износа или других причин.

Как установлено материалами дела заявитель по ГТД N 10612050/180107/0000401 и N 10612050/270207/0002164 поставлял на экспорт товар - изделия из черных металлов "столбы, ограждения, подпорки", полученный им в результате заключения договоров купли-продажи товара и договора на переработку.

В соответствии с договором купли-продажи от 21.11.2006 г. заключенного с ООО "ЖелДорСнаб" предприниматель Хвыль Д. Д. приобрел товар - лом рельсовой обрези, стрелочных переводов, крестовин, рамных рельсов длиной от 1,5 до 6 м. По договору купли-продажи N 1 от 10.01.2005 г. Хвыль Д. Д. купил у ООО "Фалькон" рельсы старогодние, элементы верхнего строения пути. По договору переработки от 15.09.2004 г. предприниматель передал железнодорожные рельсы б/у для дальнейшего изготовления из них изделий из чёрных металлов столбов ограждения, подпорок согласно техническим условиям ТУ 9693-008-46982600-2004 ООО "МАТиК".

Согласно разработанным ООО "МАТиК" Техническим условиям ТУ 9693-008-46982600-2004 "Столбы ограждений, подпорки" (с изменениями N 1 и N 2) столбы ограждений, подпорки получены из рельс бывших в употреблении методом частичной поперечной газовой резки на глубину до 50% от площади поперечного сечения, продольной плазменной резки по всей длине для создания напряжения в структуре по линии фрагментации и фрагментации с использованием пресс-штампа и молота. Столбы ограждений, подпорки предназначены для использования в качестве столбов ограждений различного назначения, подпорок для деревьев, опор для шпалер виноградной лозы, хмеля и других вьющихся растений, полос для садовых оград и других металлоизделий, применяемых в различных отраслях народного хозяйства.

Как следует из заключения специалиста Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала г. Иркутска Центрального экспертно-криминалистического управления ФТС РФ от 07.11.2007 N 0-3346-07, проведенного в процессе осуществления таможенного контроля по ГТД N10612050/270206/0002164 и N10612050/180107/0000401, установлено:

представленный на исследование товар идентифицирован как фрагментарные отрезки бывших в употреблении железнодорожных рельсов.

исследуемый товар получен разделкой бывших в употреблении рельсов железнодорожных на мерные отрезки, с последующей фрагментацией на два типа профилей: 1. головка рельса; 2. подошва рельса.

использование исследуемого товара в качестве рельсов железнодорожных не представляется возможным.

Указанное заключение не противоречит требованиям, установленным главой 36 Таможенного кодекса РФ.

Из актов таможенного досмотра товара N 10612050/190107/000037 от 19.01.2007 по ГТД N 10612050/180107/0000401 и N 10612050/190107/000037 от 28.02.2007 по ГТД N 10612050/270206/0002164, следует, что к досмотру был представлен товар: фрагментированные на 2 части железнодорожные рельсы, б/у, разделенные вдоль на головку рельса и подошву с шейкой, со следами поверхностной коррозии. Товар увязан в пачки металлической проволокой без упаковки. Путем проведения выборочных замеров длина фрагментированных рельс составила: 600 -1000 мм, 550-900 мм, 552-1000 мм, 600-1000 мм.

Следовательно, экспортированный предпринимателем Хвыль Д. Д. товар в виде фрагментированных частей бывших в употреблении железнодорожных рельс в виде лома рельсовой обрези, стрелочных переводов, крестовин, рамных рельсов и старогодних рельс (договора купли- продажи от 21.11.2006 и от 10.01.2005) относится к подсубпозиции 7204 49 990 0 ТН ВЭД как металлические изделия, окончательно не пригодные для использования в качестве железнодорожных рельс вследствие износа. Для последующего использования (к примеру, для переплавки) и удовлетворения требования пользователей к размерам, подобные длинномерные отходы и лом черных металлов подготавливаются посредством механической резки на части (куски), что упрощает процесс транспортировки, не снижая качества отходов и лома.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые решения Читинской таможни о классификации товара по коду 7204 49 900 0 ТН ВЭД являются правомерными как соответствующие требованиям, установленным таможенным законодательством при определении кода товара в соответствии с ТН ВЭД.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана полная и всесторонняя оценка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 9 апреля 2008 года по делу N А78-644/2008-С2-19/28 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 9 апреля 2008 года по делу N А78-644/2008-С2-19/28 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Э. П. Доржиев Т. О. Лешукова