г. Чита |
Дело N А78-4312/2007 С3-8/181 |
04АП-4766/2007
"21" января 2008 г. |
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2008 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите, на решение арбитражного суда Читинской области от 05 октября 2007 года по делу NА78-4312/2007 С3-8/181, принятое судьей Сизиковой С.М.,
при участии:
от заявителя: Башурова Е.С., представителя по доверенности от 15.06.2007г.;
от заинтересованного лица: Яковлева А.И., представителя по доверенности от 09.01.2008г.
и установил:
Заявитель, предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Абрамова Елена Анатольевна, обратился с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Чите N 21-16/5089564 от 25 мая 2007 года "Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 310 114 руб. и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Абрамовой Е.А.
Решением суда первой инстанции от 05 октября 2007 года требования заявителя удовлетворены.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 статьи 170 НК РФ
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании других документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.
В статье 172 Кодекса указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего кодекса, в отношении операций по реализации товаров, указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии представления в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Из вышеизложенного следует, что налогоплательщик реализуя товары на экспорт, налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам товара вправе предъявить на вычеты при соблюдении им 4 условий:
- наличие счетов-фактур, оформленных в соответствие с требованиями статьи 169 Кодекса; - фактическая оплата товара; - оприходование товара; - представление документов, предусмотренных статьёй 165 Кодекса.
Из редакции обжалуемого решения не следует, что какое-либо из вышеназванных условий, дающих право на вычеты налога на добавленную стоимость, налогоплательщиком не соблюдено.
Из материалов проверки следует, что все условия налогоплательщиком соблюдены.
В силу норм Налогового кодекса Российской Федерации вычет налога не зависит ни от уплаты его в бюджет поставщиком или продавцом товара (работ, услуг), ни от его отчетности перед налоговым органом.
Кроме того, согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2003г. N 329-О истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности (в частности представлять документы, подтверждающие перевозку (доставку) груза), не предусмотренные законодательством.
Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.
В судебном заседании представитель налогоплательщика доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что суд не дал должной оценки доводам налогового органа в совокупности со всеми обстоятельствами по делу.
Представитель налогоплательщика с доводами апелляционной жалобы не согласился указав, что решение суда законно и обоснованно.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Из указанного следует, что Налоговый Кодекс Российской Федерации устанавливает, что основанием правомерности заявления налоговых вычетов является наличие счетов-фактур, соответствующих ст. 169 НК РФ, с указанием сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, а также принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно материалам дела, налогоплательщиком предъявлены в налоговый орган счета-фактуры N 00000121 от 12.10.2006г., N 00000165 от 01.11.2006г. и N 00000166 от 03.07.2006г, которые соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и указывают на приобретение налогоплательщиком на территории Российской Федерации товара подлежащего перепродаже.
Из Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 года следует, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в деле документы представленные в силу предложения первого пункта 1 ст. 65 АПК РФ индивидуальным предпринимателем не подтверждают обоснованности его доводов о том, что приобретенный им товар правомерно и обоснованно принят на учет, что является основанием для правомерного заявления налоговых вычетов.
Согласно материалам дела, предпринимателем, для подтверждения своих доводов о том, что им заявлены налоговые вычеты в сумме 310 114руб. в связи с приобретением и принятием на учет продукции - лес круглый сосна и лес круглый лиственница, представлены товарные накладные N 121 от 12.10.2006г., N 165 от 01.12.2006г. и N 166 от 03.11.2006г. формы ТОРГ-12, копия книги покупок, журнал учета счетов-фактур.
Согласно ст. 9 Федерального закона РФ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996г., все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Согласно договору поставки товаров от 01.08.2006г., между предпринимателем и ООО "Капитал Плюс", последний обязуется поставить лесоматериалы предпринимателю, который обязуется принять их и оплатить.
Таким образом, указанные субъекты определили, что являются участниками взаимоотношений по продаже и поставке материальных ценностей, оформление которых с точки зрения бухгалтерского учета должно быть оформлено в соответствии с действующим законодательством о бухгалтерском учете.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.83 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.
Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.
Согласно Постановлению Госкомстата N 78 от 28.11.1997 г. по согласованию с Минфином России и Минэкономики России утверждены унифицированные формы первичной учетной документации, и подлежащие применению с 01.12.1997г., по учету работ в автомобильном транспорте, и в частности 1-Т "Товарно-транспортная накладная" (форма N 1-Т).
Согласно указанному Постановлению, форма N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.
Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов:
1. Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.
2. Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.
Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.
Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей;
второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю;
второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза;
третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.
Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.
Таким образом, товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы и является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Поскольку в выставленных ООО "Капитал Плюс" счетах-фактурах и товарных накладных предприниматель указан в качестве грузополучателя, он является участником правоотношений по перевозке товара и обязан представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от названного поставщика.
Указанное свидетельствует о том, что довод предпринимателя о том, что наличие либо отсутствие товарно-транспортных накладных, как оправдательных документов, не имеет правового значения, поскольку приобретенная продукция оприходована им на основании товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12, не основан на законе.
Таким образом, предприниматель не представил надлежащих доказательств наличия у него законных оснований принимать на бухгалтерский учет лесопродукцию по счетам-фактурам N 00000121 от 12.10.2006г., N 00000165 от 01.11.2006г. и N 00000166 от 03.07.2006г, что свидетельствует о недостоверности данных его бухгалтерского учета и как следствие об отсутствии законных оснований для заявления налоговых вычетов предусмотренных ст. 172 НК РФ..
Суд апелляционной инстанции также считает, что представленные документы товарные накладные формы ТОРГ-12 содержат противоречивую информацию, выражающуюся в том, что согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и п. 15 ПБУ РФ утвержденных приказом Министерства Финансов РФ N34н от 29.07.1998г., первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции. Из материалов дела следует, что предприниматели и его контрагент ООО "Капитал Плюс" совершили только три операции по перемещению лесопродукции от продавца покупателю, поскольку имеется всего три товарных накладных.
Между тем указанные товарные накладные ТОРГ-12 свидетельствую о том, что ООО "Капитал Плюс" одномоментно (в указанные дни) списало с учета, а предприниматель поставил на учет 12.10.2006 года 136. 690 м. куб., лес круглый сосна, 506.340 м. куб., лес круглый лиственница, 01.11.2006 года 273.270 м. куб., лес круглый сосна, 633.840 м. куб., лес круглый лиственница, 03.11.2006 года 274.070 м. куб., лес круглый сосна, 316.960 м. куб., лес круглый лиственница.
Между тем указанный объем лесопродукции не мог быть одномоментно перемещен без участия значительного количества автотранспортных средств либо железнодорожного транспорта, в то время как следует из материалов дела ни продавец, ни покупатель леса, не обладают таким количеством транспортных средств, а отсутствие установленных законом товарно-транспортных накладных формы N Т-1 не позволяет установить фактическое перемещение приобретенной продукции предпринимателем на свой склад, а следовательно подтвердить законность факта принятия его на учет.
Из указанного следует, что предприниматель, заявляя налоговые вычеты по указанным счетам фактурам, нарушил требования абзаца 2 п. 1 ст. 172 НК РФ, поскольку его довод о правомерности принятии приобретенного товара на учет не подтверждается соответствующими первичными документами, к которым в данном случае закон относит товарно-транспортные накладные формы N Т-1.
Представленные товарные накладные формы ТОРГ-12, содержат не полные и недостоверные сведения о характере операции, поскольку свидетельствуют об одномоментности (в указанные дни) перемещении такого количества продукции, без ссылок на транспортную накладную, являющейся обязательным реквизитом данной формы учета.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у предпринимателя отсутствуют законные основания для получения налоговых вычетов по счетам-фактурам N 00000121 от 12.10.2006г., N 00000165 от 01.11.2006г. и N 00000166 от 03.07.2006г, в связи с несоблюдением требований ст. 172 НК РФ.
Оценивая решение налогового органа N 21-16/5089564 от 25 мая 2007 года "Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 310 114 руб., суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в нем основания отказа налогоплательщику в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 310 114 руб., не подтверждаются материалами дела.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 год факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Между тем ни оспариваемым решением налогового органа, ни материалами дела, налоговый орган не доказывает, что предприниматель, вступая в правоотношения с ООО "Капитал Плюс" действовал без должной осмотрительности и осторожности, и что ему в силу каких либо обстоятельств должно было быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, либо он вступил во взаимоотношения с данным контрагентом в отношения направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.
Между тем данное обстоятельство, не может свидетельствовать о нарушении оспариваемым решением налогового органа прав налогоплательщика.
Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из данной нормы следует, что оспариваемый акт должен не только не соответствовать нормам закона, но и нарушать права заявителя и что входит в его область доказывания.
Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, решение налогового органа не нарушает прав налогоплательщика, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ, последний не представил в обоснование своих доводов, доказательств свидетельствующих о правомерности заявления им налоговых вычетов сумме 310 114 руб., т.к. не подтвердит правомерности принятия на учет приобретенного товара у указанного контрагента.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом в данном случае, речь не идет о возложении на предпринимателя дополнительных обязанностей по доказыванию обстоятельств незаконности оспариваемого решения. В данном случае, в силу ст. 65 АПК РФ, предприниматель обязан доказать те доводы, из которых следует правомерность заявления им налоговых вычетов в которых ему было отказано, и не более.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив доводы и доказательства сторон, имеющиеся в деле в их взаимосвязи и совокупности считает, что апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене, как принятое на неполно установленных обстоятельствах имеющих значение для дела.
В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю надлежит отказать полностью.
Ссылка предпринимателя на Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-4312/2007 С3-8/181 является необоснованной, т.к. данное постановление кается иного ненормативного акта, налогового периода и иных обстоятельств, доказываемых иными даказательствами.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Абрамовой Елены Анатольевны в пользу налогового органа расходы по государственной пошлине в размере 1 000 руб.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ
Апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите удовлетворить.
Решение арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4312/2007 С3-8/181 от "05" октября 2007 года отменить, в удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю Абрамовой Елене Анатольевне, в признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите N 21-16/5089564 от 25 мая 2007 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 310 114 руб. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Абрамовой Елены Анатольевны, ИНН 753405945007, 672038 Чита, Белорусская 44, кв. 65 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите расходы по государственной пошлине в размере 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья |
Е.В. Желтоухов |
Судьи |
Т.О. Лешукова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А78-4312/07
Заявитель: Абрамова Елена Анатольевна
Ответчик: МРИ ФНС N2 по г. Чите
Хронология рассмотрения дела:
21.01.2008 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4766/07