Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2004 г. N КА-А40/3836-04 В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, подлежащему зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2004 г. N КА-А40/3836-04
(извлечение)

ООО "Оренбурггазпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - МИ МНС РФ N 2) о признании незаконным ее решения N 48-05-43/3409 от 23.06.03 в части зачета причитающегося к возмещению НДС по экспортным операциям в счет оплаты пени по налогу на реализацию ГСМ в сумме 9842154,42 руб.

Решением от 08.01.04 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленного требования отказано по тем основаниям, что МИ МНС РФ N 2, осуществив зачет в порядке, установленном п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, действовала правомерно.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Оренбурггазпром" просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить, поскольку налоговым органом (ИМНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга) нарушен предусмотренный ст. 46 НК РФ порядок взыскания пени, а также МИ МНС РФ N 2 нарушен порядок возмещения НДС, установленный ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "Оренбурггазпром" в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом (уведомление о вручении N 88388). Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Оренбурггазпром".

Представитель МИ МНС РФ N 2 в судебном заседании возражал против отмены решения суда по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям и указал, что факт наличия задолженности по пени по налогу на реализацию ГСМ установлен судом, доказывается материалами дела и Обществом не оспаривается; право на проведение самостоятельного зачета налоговым органом подлежащей возмещению суммы НДС в счет погашения задолженности по начисленным пени, прямо установлено п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем довод в жалобе о нарушении МИ МНС РФ N 2 данной нормы необоснован.

Выслушав представителя МИ МНС РФ N 2, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, принятого с правильным применением п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

Факт наличия у ООО "Оренбурггазпром" пени по налогу на реализацию ГСМ установлен судом, доказывается материалами дела и не оспаривается Обществом.

Таким образом, довод в жалобе о нарушении МИ МНС РФ N 2 установленного п. 4 ст. 176 НК РФ порядка возмещения НДС по экспортным операциям необоснован, противоречит буквальному содержанию данной нормы.

Довод в жалобе о нарушении налоговым органом по предыдущему месту налогового учета налогоплательщика требований ст. 46 НК РФ кассационной инстанцией отклоняется, поскольку не свидетельствует о незаконности принятого МИ МНС РФ N 2 решения, оспариваемого заявителем.

Кроме того, вопрос о правомерности действий ИМНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку такого требования обществом не заявлялось.

Также не заявлялось требования о незаконности письма N 48-4-06/1573 от 21.03.03 МИ МНС РФ N 2, в связи с чем довод жалобы о незаконности продления срока камеральной проверки не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта и удовлетворению заявленного требования.

Ссылки в жалобе на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.02 N 8479/01 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.03.03 N А68-94/Ап-205/11-02 кассационной инстанцией не принимаются как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.01.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42702/03-107-474 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Оренбурггазпром" - без удовлетворения.