Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 01АП-131/09

г. Владимир

20 февраля 2009 г.

Дело N А11-4032/2008-К1-11/167

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Ершовой О.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) - открытого акционерного общества "Владимирглавснаб" - директора Якусева Г.Б. (выписка из протокола от 23.04.2004); Павлычева Е.О., действующего по доверенности от 13.02.2009 (сроком до 31.12.2009);

от ответчика - потребительского общества "Торговый дом "Губернский" - Огрызкова А.Г., действующего по доверенности от 31.12.2008 N 1 (срок действия до 31.12.2009);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковские железные дороги" - Пуховой Е.Ю., действующей по доверенности от 12.12.2006 N 785 (сроком действия до 01.11.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирглавснаб" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2008 по делу N А11-4032/2008-К1-11/167, принятое судьей Митрофановой Л.А.

по иску открытого акционерного общества "Владимирглавснаб" к потребительскому обществу "Торговый дом "Губернский" о взыскании убытков в сумме 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Владимирглавснаб" (далее - ОАО "Владимирглавснаб") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к потребительскому обществу "Торговый дом "Губернский" (далее - ПО ТД "Губернский") о взыскании 305 774 рублей 42 копеек убытков и 41 470 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части взыскания убытков в сумме 5 774 рублей 42 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 470 рублей 65 копеек, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено. Окончательно просил взыскать убытки в сумме 300 000 рублей.

Исковые требования ОАО "Владимирглавснаб" основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в период с 12 по 21 февраля 2007 года ПО ТД "Губернский" препятствовало истцу пользоваться участком железнодорожного пути протяженностью 603 метра от стрелки N 105 станции Юрьевец до стрелочного перевода Облпотребсоюза. В связи с этим ОАО "Владимирглавснаб" понесло убытки в виде уплаты Горьковской железной дороге за вынужденный простой вагонов и штрафных санкций в заявленной сумме.

Ответчик - ПО ТД "Губернский" иск не признал.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2008 по делу N А11-4032/2008-К1-11/167 в удовлетворении исковых требований ОАО "Владимирглавснаб" отказано.

ОАО "Владимирглавснаб", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании статьи 270, части 1, пунктов 2, 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель утверждает, что судом первой инстанции не были установлены значимые для дела обстоятельства, а именно: имелось ли на момент предъявления иска (13.02.2007) препятствие со стороны ПО ТД "Губернский" в пользовании участком железнодорожного пути протяженностью 603 метра от стрелки N 105 станции Юрьевец до стрелочного перевода Облпотребсоюза.

Судом первой инстанции не дана оценка обстоятельству, по которому право собственности ответчика на спорный участок железнодорожного пути на дату вынесения решения по данному делу было признано недействительным решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.08.2007 по делу N А11-396/2007-К1-4/21.

Заявитель считает, что вывод суда о том, что вина ПО ТД "Губернский" по созданию препятствий на железнодорожных путях, принадлежащих истцу, противоправность поведения ответчика, а также размер убытков в заявленной сумме ОАО "Владимирглавснаб" не доказан, не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика - ПО ТД "Губернский" в судебном заседании и в отзыве от 12.02.2008 N 257 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - ОАО "РЖД" поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судом установлено следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.2005 серии 33АГ N 079644 ОАО "Владимирглавснаб" является собственником подъездного железнодорожного пути к базе ОАО "Владимирглавснаб", инвентарный номер 17:401:002:0002006КО, протяженностью 3015 метров, расположенного по адресу: город Владимир, поселок Юрьевец, улица Ноябрьская, дом 139.

ОАО "Владимирглавснаб", полагая, что в результате противоправных действий ПО "ТД "Губернский" понесло убытки в виде уплаты денежных средств Горьковской железной дороге - филиалу ОАО "Российские железные дороги" за сверхнормативное использование вагонов и штрафа за задержку вагонов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или будет производить для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении спора о возникновении деликтного обязательства, являются одновременно: факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями лица и наступившим вредом (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает наступление гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обоснованности исковых требований ОАО "Владимирглавснаб" ссылается на:

- акт (без даты и номера) об установлении факта чинения препятствий ПО "ТД "Губернский" на путях, принадлежащих ОАО "Владимирглавснаб";

-заявление об обеспечении иска по арбитражному делу N А11-396/2007-К1-4/21 от 13.02.2007, заявление об обеспечении иска по арбитражному делу N А11-743/2007-К1-1/74 от 16.02.2007, определение арбитражного суда об обеспечении иска по делу N А11-743/2007-К1-1/74 от 16.02.2007;

-материалы исполнительного производства: постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.02.2007 N 1/14328/273/28/2007, постановление от 19.02.2007 о запрете совершения действий, препятствующих провозу железнодорожных вагонов по участку железнодорожного пути протяженностью 603 метра от стрелки N 105 станции Юрьевец до стрелочного перевода Облпотребсоюза от 19.02.2007, акты совершения исполнительных действий от 19.02.2007, 21.02.2007;

-протокол осмотра места происшествия от 16.02.2007, составленный дознавателем Юрьевецкого ПОМ;

-акты общей формы от 14.02.2007 N 4/94, от 21.02.2007 N 2/64, от 21.02.2007 N 2/66, от 21.02.2007 N 2/72, от 21.02.2007 N 2/70, от 21.02.2007 N 2/71, от

21.02.2007 N 2/69, от 21.02.2007 N 2/68, от 21.02.2007 N 2/67, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, платежное поручение от 13.03.2007 N 212.

Анализ перечисленных доказательств, применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о следующем.

В акте об установлении факта чинения препятствий на путях, принадлежащих ОАО "Владимирглавснаб" (без даты и номера), в материалах исполнительного производства и протоколе осмотра места происшествия от 16.02.2007 зафиксировано фактическое состояние пути, на котором со слов представителя ОАО "Владимирглавснаб" ответчиком установлен шлагбаум и разгружена куча щебня, препятствующие свободному движению железнодорожного состава. Вместе с тем указанные документы составлены соответствующими должностными лицами и представителем ОАО "Владимирглавснаб" в одностороннем порядке, т.е. в отсутствие представителя ПО ТД "Губернский". Доказательств о надлежащем извещении ответчика о времени проведения исполнительских и иных действий, связанных с осмотром пути, не имеется. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав ответчика, который был лишен возможности делать заявления и замечания по поводу совершения исполнительских и иных действий. В связи с односторонним характером представленных доказательств они не могут быть бесспорными и подтверждать факт совершения указанных выше неправомерных действий непосредственно ответчиком, а следовательно, его вину.

Материалы дел N N А11-396/1-4/21, А11-743/2007-К1-1/74 (заявление об обеспечении иска, определение арбитражного суда об обеспечении иска) также не свидетельствуют о совершении действий по созданию препятствий в пользовании путями непосредственно ответчиком. Обеспечительные меры приняты судом во избежание невозможности исполнения судебного акта и предотвращения материального ущерба.

Исходя из содержательно правового смысла статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда не может быть постановлено на предположениях. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал, что факт совершения действий, препятствующих свободному использованию участка железнодорожного пути непосредственно ответчиком (ПО ТД "Губернский"), не нашел своего бесспорного подтверждения. Таким образом, не доказана совокупность условий, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в форме возмещения убытков.

С выводами Арбитражного суда Владимирской области апелляционная инстанция согласна.

Доводы ОАО "Владимирглавснаб", изложенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Каких-либо обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на сторону заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2008 по делу N А11-4032/2008-К1-11/167 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирглавснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина О.А. Ершова