Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 04АП-2033/08

г. Чита

Дело N А19-2865/08-17

"_21 _"_августа 2008 г.

04АП-2033/2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 14 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Стасюк Т.В., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители сторон отсутствуют, уведомлёны

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2008 года по делу N А19-2865/08-17

по иску Управления департамента социальной защиты населения Иркутской области по г. Ангарску и Ангарскому району

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество)

третье лицо Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным договора в части и взыскании 93 629 руб. 03 коп.

принятого судьей Водневой Т.А.

и установил: Управление департамента социальной защиты населения Иркутской области по г. Ангарску и Ангарскому району обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании недействительным пункта 4.1.2. договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц в соответствии с реестрами, предоставляемыми на электронных носителях, от 25.01.2007г. N 02-117-07 и взыскании суммы 93 629 руб. 03 коп.

Определением суда от 26 марта 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением по делу от 13 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласилось третье лицо - Государственное учреждение Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Со ссылкой на ст. 4 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" третье лицо полагает, что плата за банковские услуги по операциям со средствами, предусмотренными на выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, не взимается.

Заявитель жалобы ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением в отпуске консультантов правового обеспечения на более поздний срок. Апелляционная инстанция отклоняет заявленное ходатайство как необоснованное. Заявитель жалобы является юридическим лицом и обладает возможностью направить иных представителей, кроме консультантов, в суд апелляционной инстанции. Исходя из процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, заявляя жалобу, третье лицо могло предполагать срок её рассмотрения и скорректировать отпуска консультантов. Кроме того, позиция третьего лица изложена в апелляционной жалобе.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ответчиком по делу представлен письменный отзыв, где ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению ответчика, решение является законным и обоснованным. Банку оплачиваются не банковские услуги по операциям со средствами, предусмотренными на выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, а оплачиваются услуги оказываемые банком органам социальной защиты населения по доставке пособий в кредитные учреждения, указанные получателями пособия. В соответствии со ст. 4 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" со счетов граждан, получающих пособия, плата не взимается.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим оставлению в силе.

Между истцом и ответчиком 25.01.2007г. заключён договор N 02-117-07 о зачислении денежных средств на счета физических лиц в соответствии с реестрами, предоставляемыми на электронных носителях.

Согласно пункту 2.1. договора N 02-117-07 от 25.01.2007г. (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2007г.) Банк (ответчик) по поручению и за счет Организации (истца) осуществляет зачисление денежных средств, в том числе ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию, на счета по вкладам физических лиц, режим которых предусматривает прием и выдачу денежных средств в любых суммах, открытые в структурных подразделениях Ангарского отделения N 7690 Сбербанка России в соответствии с расчетными документами Организации и представленными к ним реестрами получателей денежных средств - владельцев счетов по вкладам и/или с расчетными документами, оформленными на отдельных получателей - владельцев счетов по вкладам без представления реестров, а Организация осуществляет регулярное перечисление денежных средств, надлежащее оформление расчетных документов и реестров, оплачивает услуги Банка.

Согласно пункту 4.1.2. договора N 02-117-07 от 25.01.2007г. Организация (истец) обязуется оплачивать услуги Банка (ответчика) по зачислению денежных средств на счета по вкладам физических лиц, согласно представленным Организацией реестрам и/или расчетным документам, оформленным на отдельных получателей - владельцев счетов по вкладам без представления реестров, в размере 1,5 процента от общей суммы подлежащих зачислению денежных средств, путем перечисления данной суммы платы на счет N 70107810418311720312001 филиала Банка, в котором открыты счета по вкладам.

Истец полагая, что положение пункта 4.1.2. договора N 02-117-07 от 25.01.2007г. об оплате банковских услуг не соответствует требованиям части 4 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и ничтожно в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском о признании недействительным пункта 4.1.2. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 93 629 руб. 03 коп., как полученные во исполнение ничтожных условий договора.

Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд также не усматривает несоответствия действующему законодательству оспариваемого положения договора.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 4 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" расходы на доставку и пересылку государственных пособий гражданам, имеющим детей, осуществляются из тех же источников, из которых производится выплата пособий.

Финансирование расходов на оплату услуг организаций федеральной почтовой связи по доставке и пересылке государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится в размерах, установленных законодательством Российской Федерации, определяющим финансирование расходов на оплату услуг организаций федеральной почтовой связи по доставке и пересылке государственных пенсий.

В связи с введением с 01.01.2007 г. ежемесячного пособия по уходу за ребенком неработающим гражданам Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.06 N 866 утверждены Правила финансового обеспечения расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию, в соответствии с Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и типовая форма договора между региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и органом социальной защиты населения субъекта Российской Федерации.

Пунктом 9 названных Правил, в редакции действующей на момент заключения спорного договора, установлено, что органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации перечисляют средства, полученные от региональных отделов Фонда на финансовое обеспечение расходов на выплату пособия, исходя из размеров, назначенных получателям пособия в соответствии с Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", включая расходы на пересылку и доставку, в организации федеральной почтовой связи либо в кредитные учреждения, указанные получателями пособия.

Таким образом, законодатель установил два способа доставки пособия гражданам, имеющим детей и получающих данное пособие, - через организации федеральной почтовой связи или кредитные учреждения, а также принцип возмещения расходов на пересылку и доставку пособий в организации почтовой связи и в кредитные учреждения.

Ответчик в силу статьи 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является кредитной организацией, соответственно норма части 2 статьи 4 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" распространяется на спорные правоотношения с ответчиком.

Ссылка истца на часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", в соответствии с которой плата за банковские услуги по операциям со средствами, предусмотренными на выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, не взимается, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку банк в данном случае не осуществляет операции с пособиями, а в соответствии с условиями спорного договора осуществляет доставку государственных пособий до каждого конкретного получателя.

Апелляционная инстанция также соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности предоставления кому-либо из участников гражданских правоотношений преимущественного положения перед другими, т.е. банковские организации и организации федеральной почтовой связи являются равными участниками, обладающими одинаковым объемом прав и обязанностей в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о наличии разъяснений заместителя министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации Стародубова В.II. по поводу невозможности взимания платы за банковские услуги с пособиями, в связи с тем, что в соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские правоотношения регулируются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, постановлениями правительства Российской Федерации.

Письмо заместителя министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации к нормативным правовым актам не относится.

В связи с тем, что доставка денежных пособий до конечных получателей - физических лиц в силу статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не относится к банковским операциям, не обоснован довод фонда социального страхования о квалификации данных операций как банковских операций с денежными средствами и отсутствии оснований по возмещению расходов на данные операции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2008 года по делу N А19-2865/08-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

Т.В.Стасюк И.Ю.Григорьева