Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 г. N 17АП-2724/08

г. Пермь

14 мая 2008 г.

Дело N А71-10190/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей Осиповой С.П.,

Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

при участии:

от заявителя Открытого акционерного общества "Химстрой": не явились,

от ответчиков:

от Администрации города Ижевска: Корытцев А.Е. (паспорт серии 9402 N 712196, доверенность от 28.12.2007г.),

от Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска: Никитина Н.В. (паспорт серии 9404 N 553923, доверенность от 15.08.2007г.),

от третьего лица Закрытого акционерного общества "Экспресс": Павлова Е.Г. (паспорт серии 9403 N 423711, доверенность от 02.04.2008г.), Чернышева З.Т. (паспорт серии 9402 N 938056),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заявителя Открытого

акционерного общества "Химстрой"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 февраля 2008 года по делу N А71-10190/2007,

принятое судьей М.Н. Кудрявцевым

по заявлению Открытого акционерного общества "Химстрой"

к Администрации города Ижевска,

Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска,

Третье лицо:

Закрытое акционерное общество "Экспресс"

о признании незаконным разрешения

установил:

Открытое акционерное общество "Химстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство от 04.10.2007г. N 1031800554400-786 десятиэтажного многоквартирного жилого дома N 2 с конторскими помещениями, выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска (далее - управление) Закрытому акционерному обществу "Экспресс" (далее - ЗАО "Экспресс").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 21.02.2008г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы общество указывает на отсутствие оснований для выдачи спорного разрешения, поскольку обществом уже осуществлено строительство дома, разрешение на строительство которого выдано ЗАО "Экспресс", в связи с чем обществу и его дольщикам причинен значительный ущерб.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Ходатайство общества об отложении рассмотрения дела апелляционным судом отклонено в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки представителя в судебное заседание, заявителем одновременно с ходатайством не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

Администрация города Ижевска (далее - Администрация) письменный отзыв на жалобу не представила.

В судебном заседании представитель Администрации против доводов апелляционной жалобы возражает, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на правомерность выдачи спорного разрешения на строительство.

Управление с жалобой общества не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции так же считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, указывает на то, что спорное разрешение на строительство было выдано уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отказа в выдаче разрешения у управления не имелось.

Представитель Управления в судебном заседании доводы отзыва поддержал, считает, что оснований для признания спорного разрешения незаконным у суда не имеется.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "Экспресс" с жалобой общества не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на правомерность выдачи спорного разрешения.

Представители ЗАО "Экспресс" в судебном заседании доводы отзыва поддержали, указали, что спорное разрешение на строительство выдано в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2005г. ЗАО "Экспресс" было получено заключение N 334-05/1 по рабочему проекту "Многоэтажный многоквартирный жилой дом с конторскими помещениями и объектами обслуживания на первом этаже по проезду Л. Толстого в Индустриальном районе г. Ижевска" (третий этап - проект в полном объеме") (инв. N 1/2004) о соответствии проекта предъявляемым требованиям.

07.07.2006г. управлением выдано архитектурно - планировочное задание на проектирование четырех многоэтажных многоквартирных секций жилого дома с офисными помещениями, объектами обслуживания населения и пристроенным магазином по пр. Л. Толстого в Индустриальном районе.

Постановлением главы Администрации города Ижевска от 24.09.2007г. N 568/4 (л.д.50), договора аренды земельного участка (части земельного участка) от 02.10.2007г. N 4392 ЗАО "Экспресс", с учетом Заключения N 205-1-06 по рабочему проекту, утвержденному и.о. начальника Управления государственной вневедомственной экспертизы при Минстрое Удмуртской республики для строительства многоэтажных многоквартирных секций N 3 и N 4 жилого дома предоставлен в аренду земельный участок единого землепользования площадью 4936 кв.м, с адресным ориентиром: г. Ижевск, 80 м на юго-восток от северо-восточного угла жилого дома, расположенного по улице Л.Толстого,26 в Индустриальном районе г. Ижевска.

На основании вышеуказанных документов Администрацией в лице управления 04.10.2007г. было выдано разрешение на строительство N 1031800554400-786, в соответствии с которым ЗАО "Экспресс" разрешается строительство десятиэтажного многоквартирного жилого дома N 2 с конторскими помещениями и объектами обслуживания на первом этаже (3,4 секции), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Индустриальный район, 80 м на юго-восток от северо-восточного угла жилого дома, расположенного по ул. Л. Толстого,26.

Полагая, что вышеуказанное разрешение на строительство является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности выданного Администрацией разрешения и отсутствия оснований для признания его незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

В данной части статьи также указан перечень документов, прилагаемых к указанному заявлению, среди которых поименовано положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных ст. 49 настоящего Кодекса).

При этом в соответствии с ч. 10 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. В случае отсутствия этих документов уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство.

Согласно ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство указаны в ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с Положением о Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска, утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 06.06.2006г. N 121, Главное управление архитектуры и градостроительства (далее - ГУАГ) является структурным подразделением Администрации города Ижевска, к полномочиям которого относится выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "Экспресс" в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства на основании надлежащих документов было получено разрешение на строительство десятиэтажного многоквартирного жилого дома N 2 с конторскими помещениями и объектами обслуживания на первом этаже (3,4 секции), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Индустриальный район, 80 м на юго-восток от северо-восточного угла жилого дома, расположенного по ул. Л. Толстого, 26. Оснований для отказа ЗАО "Экспресс" в выдаче вышеуказанного разрешения у Администрации в лице управления не имелось, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого разрешения незаконным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество и ЗАО "Экспресс" связывали договорные отношения на долевое участие в строительстве жилья (договор от 15.09.2004г.).

Заключение Государственной вневедомственной экспертизы N 334-05/1, утвержденное 12.09.2005г. по рабочему проекту "Многоэтажный многоквартирный жилый дом с контрскими помещениями и объектами обслуживания на 1-ом этаже по проезду Л.Толстого в Индустриальном районе г. Ижевска" имеет отношение к спорному объекту строительства, поскольку 3 и 4 секции являются типовыми для строящегося многоквартирного жилого дома

В соответствии с ч.3 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получения разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности объектов капитального строительства.

Как указано ранее, ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации закрепляется исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство. Отсутствие утвержденного проекта планировки территории, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Судом первой инстанции также обоснованно, с учетом норм права и фактических обстоятельств дела (архитектурно-планировочное задание по своему объему охватывает градостроительный план, управление имело возможность провести проверку соответствия проектной документации разрешенному использованию земельного участка и архитектурно-планировочному заданию, в которых содержатся градостроительные требования к архитектурному проекту) был отклонен довод заявителя о невозможности выдачи разрешения на строительство без предоставления градостроительного плана земельного участка.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается только застройщику, то есть лицу, которому земельный участок принадлежит на каком-либо праве. Доказательств того, что заявитель является правообладателем земельного участка, на котором разрешено строительство 3 и 4 секции жилого дома судам не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления при возникновении спора о законности его действий (бездействия) либо ненормативных актов обязан доказать, что осуществлял свои действия (бездействовал), издал ненормативный правовой акт, в соответствии с требованиями закона и исходил из обстоятельств, наличие которых позволяли ему действовать (бездействовать) таким образом.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта законам и иным нормативным правовым актам и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела документы по вышеуказанным правилам, суд апелляционной инстанции считает, что обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым разрешением. Суд первой инстанции правомерно указал, что доказательств в обоснование своих доводов обществом не представлено. Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств осуществления обществом строительства жилого дома, строительство которого разрешено ЗАО "Экспресс", своими силами и за свой счет, в деле не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено. Также отсутствуют доказательства нанесения значительного ущерба обществу. Ссылаясь на нарушение своих прав, соответствующих доказательств обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции так же не представлено. Имеющиеся в материалах дела письма общества в адрес Администрации с просьбами предоставить земельный участок для строительства такими доказательствами не являются.

В то же время, Администрация и управление в порядке ст. 200 АПК РФ доказали наличие оснований для принятия спорного разрешения и отсутствия оснований для отказа в выдаче такого разрешения, то есть правомерность оспариваемого разрешения Администрацией и управлением суду доказана.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого разрешения незаконным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы общества судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При принятии апелляционной жалобы к производству обществу на основании ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в связи с чем, с учетом оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, с общества подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 28 февраля 2008 года по делу N А71-10190/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Химстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Химстрой" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Т.И. Мещерякова

Судьи

Н.М. Савельева С.П. Осипова