Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2008 г. N 19АП-2514/08

01 июля 2008 г.

Дело N А48-750/08-6

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Михайловой Т.Л.,

судей - Осиповой М.Б.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла на решение арбитражного суда Орловской области от 21.04.2008 г. (судья Пронина Е.Е..),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Плюс" к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в возмещении процентов и обязании возместить проценты.

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Ветровой О.В., главного специалиста-эксперта по доверенности N 55 от 30.10.2007 г., Шолоховой О.А., специалиста 1 разряда по доверенности N33 от 06.07.2007 г.

от налогоплательщика: Бовша Н.В., представителя по доверенности б/н от 18.03.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Плюс" (далее -общество "Партнер-Плюс", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными её действий, выразившихся в отказе в начислении процентов за несвоевременный возврат сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям по налоговым декларациям за январь, февраль, март, июнь 2007 г.

Также общество просило суд обязать инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Парнер-Плюс" путем начисления процентов в сумме 39 442,35 руб.

Решением арбитражного суда Орловской области от 21.04.2008 г. заявленные требования общества удовлетворены полностью.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в связи с нарушением судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на ошибочность вывода суда о нарушении им срока возмещения налога и наличии в связи с этим обязанности начислить проценты, поскольку срок для начисления процентов в случае, если по итогам камеральной проверки возбуждается дело о налоговом правонарушении, исчисляется с момента принятия решения о привлечении к налоговой ответственности или об отказе в привлечении к налоговой ответственности и принимаемого одновременно с таким решением решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению или об отказе в возмещении.

Кроме того, налоговый орган считает, что судом области неверно определен период просрочки, поскольку исходя из представленных налоговому органу органом Федерального казначейства документов следует, что фактически за январь 2007 г. возмещение налога произведено казначейством 27.09.2007 г., за март 2007 г. - 25.09.2007 г., за июнь 2007 г. - 12.11.2007 г., т.е. в более ранние даты, чем учел суд в расчете процентов.

Представитель налогоплательщика возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда принято с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-Плюс" представлены в инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за следующие налоговые периоды:

-январь 2007 г. на сумму налогового вычета по экспортным операциям 372 061 руб.;

-февраль 2007 г. на сумму налогового вычета по экспортным операциям 617 389 руб.;

-март 2007 г. на сумму налогового вычета по экспортным операциям 1 133 975 руб.;

-июнь 2007 г. на сумму налогового вычета по экспортным операциям 2 193 092 руб.

Одновременно налогоплательщик представил налоговому органу заявления о возврате на его расчетный счет налога на добавленную стоимость по перечисленным экспортным операциям в суммах, указанных в декларациях, за январь 2007 г. - 02.05.2007 г., за февраль 2007 г. - 15.06.2007 г., за март 2007 г. - 17.07.2007 г., за июнь 2007 г. - 17.10.2007 г.

По результатам камеральных налоговых проверок сданных налогоплательщиком налоговых деклараций за январь, февраль и март 2007 г. налоговым органом были составлены соответствующие акты проверок об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях:

-за январь 2007 г. - N 280 от 01.06.2007 г.,

-за февраль 2007 г. - N 338 от 03.07.2007 г.,

-за февраль 2007 г. - N 396 от 27.07.2007 г.

На основании акта проверки N 280 от 01.06.2007 г. налоговым органом было принято решение N 4 от 05.07.2007 г. об отказе налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 372 061 руб. за январь 2007 г., отмененное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решением N 118 от 18.09.2007 г. управления Федеральной налоговой службы, которым на инспекцию была возложена обязанность возместить налогоплательщику налог на добавленную стоимость в сумме 372 061 руб. по декларации за январь 2007 г.

Во исполнение данного решения инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла было принято решение N 14887 от 24.09.2007 г. о возврате налога за январь 2007 г. в сумме 372 061 руб. на расчетный счет налогоплательщика. Фактически возврат 372 061 руб. произведен органом Федерального казначейства 28.09.2007 г., что подтверждается выпиской банка за 28.09.2007 г. и платежным порочением N 484 от 26.09.2007 г.

По результатам рассмотрения акт проверки N 338 от 03.07.2007 г. с учетом представленных налогоплательщиком возражений от 24.07.2007 г. инспекцией было принято решение N 145 от 06.08.2007 г. о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 617 389 руб. за февраль 2007 г..

Возврат налога в сумме 617 389 руб. на расчетный счет налогоплательщика произведен органом Федерального казначейства 17.08.2007 г., что подтверждается выпиской банка за 17.08.2007 г. и платежным поручением N 853 от 15.08.2007 г.

По акту проверки N 396 от 27.07.2007 г. с учетом представленных налогоплательщиком возражений от 14.08.2007 г. налоговым органом было принято решение N 217 от 12.09.2007 г. о возмещении налога в сумме 1 133 975 руб. за март 2007 г.

Возврат налога в сумме 1 133 975 руб. на расчетный счет налогоплательщика произведен органом Федерального казначейства 27.09.2007 г., что подтверждается выпиской банка за 27.09.2007 г. и платежным поручением N 397 от 25.09.2007 г.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации, представленной налогоплательщиком за июнь 2007 г., налоговым органом было принято решение N 327 от 29.10.2007 г. о возмещении налога на добавленную стоимость.

Возврат налога в сумме 2 193 092 руб. на расчетный счет налогоплательщика произведен органом Федерального казначейства 15.11.2007 г., что подтверждается выпиской банка от 15.11.2007 г. и платежным поручением N 819 от 08.11.2007 г.

Посчитав, что налоговым органом были нарушены установленные сроки возврата сумм налога на добавленную стоимость по указанным декларациям, общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о начислении процентов за несвоевременный возврат налога.

02.11.2007 г. налогоплательщиком было подано заявление N 261 о начислении процентов за несвоевременный возврат налога по декларациям за январь и март 2007 г. в общей сумме 27 052,50 руб., в удовлетворении которого налоговым органом письмом N10-09/16192 от 30.11.2007 г. было отказано со ссылкой на то, что возврат налога за указанные месяцы произведен с соблюдением установленного срока.

31.08.2007 г. было подано заявление N 203 о начислении процентов в сумме 7 949,94 руб. за февраль 2007 г.

Указанная сумма процентов была перечислена налогоплательщику, что подтверждается извещением о возврате процентов N 5930 от 05.09.2007 г., выпиской банка от 21.09.2007 г., платежным поручением N 303 от 18.09.2007 г.

Впоследствии письмами от 28.11.2007 г. от 30.11.2007 г. инспекция сообщила налогоплательщику об ошибочности начисления процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за февраль 2007 г. и о том, что возвращенная сумма процентов засчитывается инспекцией в сумму процентов, подлежащих начислению по декларации за октябрь 2006 г.

08.11.2007 г. было подано заявление N 164 о начислении процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость по декларации за июнь 2007 г., в удовлетворении которого инспекция отказала письмом N 10-09/26191 от 30.11.2007 г., сославшись на своевременность возврата налога.

Не согласившись с действиями налогового органа, общество "Партнер-Плюс" обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением об обязании инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возмещения процентов в сумме 39 442,35 руб.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 -3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 88 Налогового Кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Согласно пункту 8 статьи 88 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. При этом налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 4 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (пункт 6 статьи 176 Налогового кодекса), при этом решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога полностью или частично (пункт 7 статьи 176 Кодекса)

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункт 8 статьи 176 Кодекса).

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня (7 дней + 5 дней) после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Пунктом 3 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса соответствии с

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Из системного анализа положений изложенных норм следует, что проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика в связи с несвоевременным возвратом из бюджета причитающихся ему денежных средств в случае, если налоговым органом нарушается срок возврата налога, предусмотренный статьей 176 Налогового кодекса. При этом под установленным сроком возврата налога понимается совокупность процедурных сроков, установленных Кодексом для проведения камеральной проверки, принятия решения о возврате налога и выставлении в кредитное учреждение платежного документа на возврат налога.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что налог на добавленную стоимость в суммах, указанных в налоговых декларациях за январь, февраль, март и июнь 2007 г. фактически возвращен обществу позднее установленных сроков, в связи с чем у налогоплательщика имелось право требовать начисления процентов за несвоевременный возврат налога в общей сумме 39 442,35 руб. Расчет начисленных процентов судом области проверен, и суд апелляционной инстанции считает необходимым с ним согласиться.

Довод налогового органа о том, что им соблюдены все сроки на возврат сумм налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям за январь, февраль, март, июнь 2007 г., поскольку отсчитывать 12-ый день для возврата налога необходимо с учетом того обстоятельства, что по результатам проведения камеральных проверок сданных налогоплательщиком деклараций налоговым органом возбуждались производства по делам о налоговых правонарушениях и принимались соответствующие решения по результатам рассмотрения материалов проверок, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным, указав, что в данном случае проценты должны начисляться с 12-го дня после завершения камеральной проверки, по итогам которой должно было быть вынесено надлежащее решение о возмещении сумм налога. Указанная в пункте 3 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации процедура должна приниматься во внимание только в том случае, если налоговым органом при проведении камеральной проверки будут обнаружены факты совершения налогоплательщиком нарушения законодательства о налогах и сборах. В рассматриваемом споре такие факты отсутствуют и это подтверждается материалами дела.

Также необоснованным является довод о завышении судом периода начисления процентов в связи с неправильным определением момента возврата налога, так как он носит предположительный характер и не подтвержден документально.

Из приведенного налогоплательщиком и судом расчета процентов следует, что в нем учтены фактические сроки возврата денежных средств на расчетный счет налогоплательщика, подтвержденные документально, и расчет процентов произведен по день, предшествующий дню зачисления денежных средств на счет налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований налогоплательщика.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения спора, оснований для возврата государственной пошлины в размере 1000 руб., уплаченной при обращении в апелляционный суд, не имеется.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла оставить без удовлетворения, решение арбитражного суда Орловской области от 21.04.2008 г. - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Т.Л. Михайлова

Судьи

М.Б. Осипова В.А. Сергуткина