Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2008 г. N 01АП-498/08

г. Владимир

Дело N А11-10475/2007-К1-6/465

7 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 июня 2008 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Вечканова А.И., при ведении протокола помощником судьи Бобковой Ж.В., при участии: от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 35753); от истца - Карпова Т.И. по доверенности от 11.03.2008 N 33-01/218749 (сроком действия по 15.03.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Лимон", г. Ковров Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2007 по делу А11-10475/2007-К1-6/465, принятое судьей Ушаковой Е.П., по иску открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ", г. Москва, в лице филиала в г. Владимире, к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Лимон", г. Ковров Владимирской области, о взыскании 2008493 руб. 14 коп.,

установил, что открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала в г.Владимире (далее - ОАО "БАНК УРАЛСИБ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Лимон" (далее - ООО Фирма Лимон") о принудительном взыскании 2000000 руб. кредита, предоставленного на основании кредитного договора от 03.08.2006 N 103-06, и 7123 руб. 29 коп. повышенных процентов.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований по повышенным процентам до суммы 5 424 руб. 65 коп. за период с 03.08.2007 по 31.08.2007.

Решением суда от 21.12.2007 с общества с ограниченной ответственностью фирма "Лимон" в пользу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" взыскано 2000000 руб. долга по кредиту, 3575 руб. 34 коп. повышенных процентов. По требованию о взыскании 3 068 руб. 49 коп. процентов производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.

ООО Фирма Лимон", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить в части удовлетворенных требований на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд незаконно применил повышенный размер процентов за пользование денежными средствами. Пунктом 3.6.2 кредитного договора предусмотрено право банка установить ставку за пользование кредитом в размере 19% с обязательным уведомлением об этом заемщика в письменной форме. Заявитель жалобы оспаривает направление в его адрес банком уведомления об установлении ставки 19%, в связи с чем считает необоснованным произведенный истцом расчет процентов.

ОАО "БАНК УРАЛСИБ", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность. В обоснование своих возражений банк представил письмо от 01.11.2006 N 103-06 об увеличении процентной ставки, которое принято апелляционным судом в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ОАО "БАНК УРАЛСИБ" заявило отказ от иска в части взыскания процентов в сумме 3575 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд считает решение суда подлежащим изменению в связи с частичным отказом истца от иска.

Как усматривается из материалов дела, по кредитному договору от 03.08.2006 N 103-06, заключенному между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (банком) и ООО Фирма Лимон" (заемщиком), истец предоставил ответчику кредит в сумме 2000000 руб. на пополнение оборотных средств с уплатой 17% годовых до наступления обусловленного пунктом 3.4 кредитного договора срока возврата кредита; после наступления обусловленного кредитным договором срока возврата кредита - в размере 44 % годовых за весь период, следующий после наступления соответствующего срока, по дату фактического возврата кредита включительно.

Пунктом 3.4 договора был определен срок погашения кредита - 02.08.2007.

Пунктом 9.1.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика в период действия договора обеспечить поступление на свои банковские счета в банке денежных средств (кредитовые обороты) в размере не менее суммы, определенной пунктом 3.10 договора - 5000000 руб. Объем поступлений (кредитовые обороты) определяется банком в первый рабочий день каждого календарного месяца за предыдущий месяц. Под кредитовыми оборотами понимается поступление на счета заемщика денежных средств в российских рублях и иностранной валюте (выручки). Из сумм поступлений исключаются: кредиты, полученные заемщиком; кредиты (займы), полученные заемщиком от других юридических лиц.

В случае невыполнения данного условия банк вправе установить процентную ставку за пользование кредитом в размере 19 % годовых в месяце, следующем за месяцем, в котором не проведены кредитовые обороты. Об изменении ставки процентов банк уведомляет заемщика в письменной форме (пункт 3.6.2 кредитного договора).

Во исполнение кредитного договора сумма кредита перечислена Владимирским филиалом ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на расчетный счет заемщика 03.08.2006 мемориальным ордером N 1, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента N 40702810500020001776.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату кредита послужило основанием для настоящего иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления ответчику кредита в сумме 2000000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательства возврата кредита в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности по кредиту не оспорил.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе в суде любой инстанции отказаться от иска полностью либо частично. Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявление истца принято. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в отношении взыскания процентов в сумме 3575 руб. 34 коп. прекращается.

В остальной части решение суда является правильным.

Материалы дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2007 по делу А11-10475/2007-К1-6/465 отменить в части взыскания процентов в сумме 3575 руб. 34 коп. В отношении взыскания процентов в сумме 3575 руб. 34 коп. производство по делу прекратить, решение суда в части взыскания основного долга оставить без изменения.

Взыскать с ООО Фирма Лимон", г.Ковров, в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ", г.Москва, государственную пошлину по иску в сумме 21471 руб. 22 коп..

Исполнительный лист выдать.

Возвратить ОАО "БАНК УРАЛСИБ", г.Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 руб. 91 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.10.2007 N 1244.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Подлинное платежное поручение от 12.10.2007 N 1244 остается в материалах дела.

Взыскать с ОАО "БАНК УРАЛСИБ", г.Москва, в пользу ООО Фирма Лимон", г.Ковров, государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 руб. 78 коп.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма Лимон" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9771 руб. 24 коп., излишне перечисленную по платежному поручению от 24.01.2008 N 16.

Справку на возврат государственной пошлины выдать. Подлинное платежное поручение от 24.01.2008 N 16 остается в материалах дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Г.А.Аксенова А.И.Вечканов