Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 г. N 07АП-635/08

г. Томск

Дело N 07АП-635/08

21 февраля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд Российской Федерации

в составе председательствующего Л.Ф. Чеклюевой

судей Л.Е. Лобановой

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Е.Лобановой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ордынскхлебопродукт"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2007 г.

по делу N А45-8241/2007-21/167 (судья Н.Н.Машкова)

по иску Крестьянско-фермерского хозяйства "Даль"

к ОАО "Ордынскхлебопродукт"

о возмещении убытков

при участии:

от истца - Анкудинова А.М. по доверенности от 23.10.07.

от ответчика - без участия согласно ст. 156 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское фермерское хозяйство "Даль" (далее - КФХ "Даль") 26 июня 2007 года обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к Открытому акционерному обществу "Ордынскхлебопродукт" о взыскании 2323055руб. убытков на основании ст. 393 ГК РФ. В дальнейшем истцом заявлено об уменьшении суммы иска до 1 540 898 руб., в том числе 1471000 руб. убытков в виде неполученной прибыли и 69899 руб. реального ущерба; заявление судом принято согласно ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2007 года исковые требования КФХ "Даль" удовлетворены частично, с ОАО "Ордынскхлебопродукт" взыскано в пользу КФХ "Даль" 1471000руб. убытков в виде неполученной прибыли. В остальной части в удовлетворении исковых требований КФХ "Даль" отказано. Расходы по государственной пошлине отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Не согласившись с данным решением, ОАО "Ордынскхлебопродукт" 10 января 2007 года обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе КФХ "Даль" в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области.

В обоснование жалобы податель указал, что выводы Арбитражного суда Новосибирской области, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. ОАО "Ордынскхлебопродукт" полагает, что КФХ "Даль" не доказало исковые требования к акционерному обществу.

На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов ОАО "Ордынскхлебопродукт" считает решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требовании КФХ "Даль" к ОАО "Ордынскхлебопродукт" подлежащим отмене, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании КФХ "Даль" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 10 декабря 2007 по делу N А45-8241/2007-21/167, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ордынскхлебопродукт" (исполнитель) и КФХ "Даль" (заказчик) заключен договор оказания услуг от 21 августа 2005 года (л.д.10-12). В соответствии с п.1.1. указанного договора исполнитель (ОАО "Ордынскхлебопродукт") обязуется оказать заказчику услуги в объеме, согласованном сторонами в п.1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные исполнителем по стоимости, согласованной сторонами в п.3.1 договора. В соответствии с п.1.2 данного договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: осуществить приемку зерна; осуществлять хранение полученного зерна; осуществлять отгрузку; осуществлять сушку зерна; выполнять работу по подработке зерна (уменьшение сорной и зерновой примеси) с целью обеспечения соответствия его ГОСТ 9353-90. В соответствии с п.7.2 договора срок оказания услуг с 21 августа 2005 года по 01 июня 2006 года.

Материалы дела свидетельствуют, что 21 августа 2005 года на основании договора хранения и оказания услуг по подработке зерна ОАО "Ордынскхлебопродукт" от КФХ "Даль" было принято на хранение зерно пшеницы в размере 92,32 тонны (л.д.22).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 января 2007 года по делу N А45-16016/06-37/469 прекращено производство по делу в связи с отказом КФХ "Даль" от иска (л.д.14-15). Иск по данному делу заявлялся о взыскании с ОАО "Ордынскхлебопродукт" 371618 руб. 84 коп. Указанная сумма представляла собой стоимость невозвращенного зерна по договору хранения от 21 августа 2005 года и стоимость непредоставленных договорных услуг. Истец заявил отказ от иска, пояснив Суду, что ответчик погасил спорную сумму, т.е. полностью возместил реальный ущерб.

Платежным поручением N 6 от 16 января 2007 года, имеющимся в материалах дела, подтверждается перечисление 371000 руб. на счет КФХ "Даль" по счет-фактуре N 01 от 16 января 2007 года.

Поскольку КФХ "Даль" отказалось от иска, сославшись на погашение ответчиком спорной суммы, Суд апелляционной инстанции считает установленным отсутствие обязательства ОАО "Ордынскхлебопродукт" по возмещению реального ущерба КФХ "Даль" по договору от 21 августа 2005 года.

Однако 26 июня КФХ "Даль" 26 июня 2007 года обратилось с исковым заявлением ОАО "Ордынскхлебопродукт" о взыскании 1540898руб., в том числе 1471000 руб. убытков в виде неполученной прибыли и 69899 руб. реального ущерба (с учетом измененной суммы иска) по договору от 21 августа 2005 года.

КФХ "Даль" в исковом заявлении ссылается на неисполнение условий договора ОАО "Ордынскхлебопродукт", одностороннее отступление последнего от условий обязательства. Истец указывает на то, что ОАО "Ордынскхлебопродукт" принятым на хранение зерном распорядился по своему усмотрению, что, по его мнению, подтверждается постановлением Федерального суда общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области от 20 февраля 2007 года.

Арбитражный суд первой инстанции установил факт нарушения ОАО "Ордынскхлебопродукт" договорных обязательств, что в свою очередь повлекло неполучение КФХ "Даль" доходов в размере 1471000 руб. Таким образом, Арбитражный суд первой инстанции счел установленными факт нарушения права, факт причинения убытков и их размера, а также причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Между тем, согласно п.п.10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения заявленных требований истцы должны доказать наличие в совокупности следующих элементов: факта нарушения права; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Так, ссылка КФХ "Даль" на то, что факт причинения последнему убытков и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками установлен постановлением Судьи Ордынского районного суда от 20 февраля 2007 года не соответствует ч.2 ст.8 Уголовного процессуального кодекса РФ, согласно которой никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда, а также требованиям ч.4 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой основанием к освобождению от доказывания по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Как свидетельствуют материалы дела, приговора по уголовному делу в отношении председателя совета директоров ОАО "Ордынскхлебопродукт" Боровского В.С. не состоялось, Федеральным судом общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области было вынесено постановление от 20 февраля 2007 года о прекращении уголовного дела (л.д.21).

На основании изложенного, Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку КФХ "Даль" на указанное постановление Федерального суда общей юрисдикции и в этой связи считает не установленным факт причинения КФХ "Даль" убытков и наличия причинно-следственной связи между действиями ОАО "Ордынскхлебопродукт" и причиненными убытками (упущенной выгоды).

Между тем, ссылка подателя жалобы на то, что КФХ "Даль" не собиралось использовать переданное на хранение ОАО "Ордынскхлебопродукт" зерно для весеннего сева, так как КФХ "Даль" не обращалось за получением своего зерна не соответствует материалам дела. Так, в материалах дела имеется заявление главы КФХ "Даль" об отгрузке ему 92320 кг зерна пшеницы (л.д.44). Также в материалах дела имеется Претензия главы КФХ "Даль", направленная в адрес ОАО "Ордынскхлебопродукт" о том, что КФХ "Даль" не может получить свое зерно от акционерного общества в связи с чем вынуждено обратиться в суд (л.д.13). Оценивая в совокупности представленные доказательства (заявление, претензия), Суд делает вывод о доказанности факта нарушения договорных обязательств ОАО "Ордынскхлебопродукт".

Пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствуют, что при определении размера неполученного дохода следует учитывать только такие данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов, если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

При этом нарушение обязательства со стороны ответчика, выразившееся в непредставлении зерна в декабре и июле 2006 года не может находиться в причинно-следственной связи с неполученными доходами истца в связи с невозможностью засеять это количество зерна, поскольку в декабре такое вряд ли возможно.

Информация, содержащаяся в документах, представленных в материалы дела КФХ "Даль", в частности л.д.17,19,20,33,37-39,40-41,53-54,58-59,60-66, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является доказательством, подтверждающим наличие реальной возможности получения запланированного количества урожая пшеницы, а также наличия реальной возможности его реализации.

Учитывая позицию высшей судебной инстанции и имеющиеся материалы дела, Суд апелляционной инстанции не может признать доказанным факты реальной возможности КФХ "Даль" получить в 2006 году урожай в количестве 567 тонн зерна пшеницы, возможности реализовать указанные 567 тонн зерна пшеницы на сумму 1984500 рублей валовой выручки.

При установлении причинно-следственной связи между фактом нарушения права и неполученного дохода следует учитывать, что причина является необходимым и достаточным условием наступления следствия. Так КФХ "Даль" следовало доказать, что именно факт нарушения права со стороны ОАО "Ордынскхлебопродукт" явился причиной неполучения КФХ "Даль" доходов.

Считая факт нарушения договорных обязательств со стороны ОАО "Ордынскхлебопродукт" установленным и учитывая материалы дела, Суд апелляционной инстанции не находит оснований для установления причинно-следственной связи между нарушением ОАО "Ордынскхлебопродукт" обязательств по договору от 21 августа 2005 года и, как следствие, возможностью понесения убытков КФХ "Даль".

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным отказ в иске Арбитражным судом первой инстанции в части взыскания 69899 руб. убытков в виде реального ущерба, понесенного в связи с расходами по обслуживанию "паров" (вспашка, боронование и культивирование), по мотивам недоказанности указанных расходов документально.

Таким образом, Суд апелляционной инстанции, не отрицая права ООО КФХ "Даль" на возмещение причиненных ему убытков, предусмотренного ст.15 Гражданского кодекса РФ, считает предъявленные им в рамках настоящего дела требования не доказанными и не подлежащими удовлетворению.

Изложенные обстоятельства влекут отмену решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2007 г. по делу N А45-8241/2007-21/167 на основании пп.2, 3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания с ОАО "Ордынскхлебопродукт" 1471000 руб. неполученных доходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В этой связи, расходы по уплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением и по апелляционной жалобе относятся на КФХ "Даль".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2007 г. по делу N А45-8241/2007-21/167 в части взыскания с Открытого акционерного общества "Ордынскхлебопродукт" 1471000 рублей неполученных доходов и государственной пошлины в размере 18333 рубля 33 копейки отменить; в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2007 г. по делу N А45-8241/2007-21/167 об отказе в иске в части взыскания 69899 рублей убытков в виде реального ущерба оставить без изменения.

Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства "Даль" в пользу Открытого акционерного общества "Ордынскхлебопродукт" расходы по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Чеклюева Л. Ф.

Судьи

Лобанова Л. Е. Нагишева О. Б.