Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 17АП-3010/08

г. Пермь

"22" мая 2008 г.

N дела А50-4531/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2008 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.

судей Т.Л.Зелениной, Л.А.Усцова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.

при участии:

От истца: Кузнецов В.Б. по доверенности от 07.04.2008г., паспорт

От ответчика: Кочинов Д.А. по доверенности от 09.01.2008г., паспорт

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика, ООО "Полярис", на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2008г. о принятии мер по обеспечению иска по делу N А50-4531/2008, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Кощеевой М.Н.

по иску ОАО "Компания Нефтехиммонтаж-ЛК"

к ООО "Полярис"

о взыскании задолженности за поставленную продукцию

Установил: ОАО "Компания Нефтехиммонтаж-ЛК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "Полярис" о взыскании 2 059 385,50 рублей задолженности за продукцию, поставленную по договору поставки N 27/ОМ-2007.

ОАО "Компания Нефтехиммонтаж-ЛК" также подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в объеме заявленных исковых требований, наложении запрета на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковских счетах ответчика.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2008г. заявление об обеспечении иска удовлетворено частично.

Суд определил:

"Наложить арест на имущество ООО "Полярис" в пределах 2 059 385 руб. 50 коп.

Выдать исполнительный лист немедленно.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

ООО "Полярис" с определением суда от 11.04.2008г. об обеспечении иска не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит указанное определение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

ОАО "Полярис" считает, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется. Ссылается исполнение обязательств по мировому соглашению, заключенному с истцом по делу N А50-15245/07-Г24, что подтверждается справкой, выданной Отделом судебный приставов по Дзержинскому району г.Перми от 17.04.2008г. .

Истец считает, что обеспечительные меры приняты обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно п.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из представленных документов, во исполнение обжалуемого определения на основании исполнительного листа 200511 от 11.04.2008 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 49045/18/1194-08 от 14.04.2008г. о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество ООО "Полярис" в пределах суммы 2 059 385 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 21.04.2008г. в целях обеспечения наложения ареста на имущество объявлен запрет должнику ООО "Полярис", находящемуся по адресу:г.Пермь, ул.Малкова,26 на распоряжение следующим имуществом: 1-этажное кирпично-шлакоблочное здание деревоотделочной мастерской,лит.Б,Б1, площадью 381,6 кв.м, находящееся по адресу: г.Пермь, ул.Промышленная,д.103а, кадастровый номер объекта 59-59-01/764/2005-085; свидетельство о государственной регистрации права БА 126228 от 26.12.2005г.

Арест на денежные средства ООО "Полярис" на сумму 2 059 385 руб. 50 коп., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.04.2008г. снят постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.04.2008г.

В судебном заседании представитель ответчика, возражая по поводу принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на его имущество указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, пояснил, что арест данного имущества препятствует хозяйственной деятельности ответчика, в целях осуществления которой ответчик, намерен получить кредит в банке под залог этого имущества, поскольку иного не имеет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обеспечительные меры приняты судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.90,91 АПК РФ, соразмерны заявленным требованиям, являются обоснованными, поскольку направлены на обеспечение баланса интересов сторон и на стабилизацию сложившейся ситуации (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 55).

Кроме того, исходя из заслушанных в заседании пояснений сторон и представленных документов, имеются основания полагать, что непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Ссылка ответчика на исполнение мирового соглашения от 21.11.2007г. по делу N А50-15245/2007-Г24 (справка от 17.04.2008г.) несостоятельна по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения 11.04.2008г. не располагал данной справкой.

Кроме того, содержание указанного документа свидетельствует о том, что мировое соглашение от 21.11.2007г. ответчиком добровольно длительный период не исполнялось, исполнено в принудительном порядке на основании исполнительного листа, что также подтверждает оправданность принятия обеспечительных мер по настоящему иску.

Таким образом, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено правомерно, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Статьей 333.21 НК РФ не предусмотрена уплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2008 года по делу N А50-4531/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Т.Л.Зеленина Л.А.Усцов