Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2004 г. N КА-А40/3864-04-П Удовлетворяя заявленное требование о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, суд исходил из того, что неправильное исчисление заявителем налога на прибыль в связи с исключением из налоговой базы НДС не образует состава правонарушения, то есть грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2004 г. N КА-А40/3864-04-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2003 г. N КА-A40/6781-03

Решением от 27.11.2003, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2004, удовлетоврено заявленное требование закрытого акционерного общества "Гранма" к Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 26.06.2002 N 05-15/9187 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1, 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации (пункты 1.3, 1.7 решения), ссылаясь на несоответствие данного решения требованию ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать, поскольку считает, что суд неправильно применил ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не основаны на налоговом законодательстве и не опровергают выводы суда, основанные на исследованных судом доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон. Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применил ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы от 26.06.02 N 05-15/91-87, вынесенным на основании акта выездной налоговой проверки от 16.05.02 N 05-13/53, ЗАО "Гранма" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета расходов в 2001 году при отсутствии признаков налогового правонарушения, если они совершены в течение одного налогового периода (п. 1.3 решения), и по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на имущество (п. 1.7 решения), исходя из того, что заявитель неправомерно включал суммы налога на добавленную стоимость, оплаченные поставщикам товаров (работ, услуг) в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль, а также по тому, что амортизационные отчисления по персональным компьютерам, начисленные ускоренным методом, должны учитываться для целей налогообложения при расчете налога на прибыль и налога на имущество.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что неправильное исчисление заявителем налога на прибыль, в связи с исключением из налоговой базы НДС, не образует состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, при том, что решение налогового органа не содержит обстоятельств, которые согласно последнего абзаца ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации определены как грубое нарушение правил учета. При этом суды обоснованно исходили из того, что ответственность применена к налогоплательщику за включение НДС в расходы, принимаемые к вычету, что могло бы образовать состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу частью решения от 04.03.03 признано правомерным применение заявителем ускоренной амортизации, в связи с чем, ввиду отсутствия иных обстоятельствах, послуживших основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности в указанной части, отсутствуют и основания для вывода о грубых нарушениях правил учета, повлекших занижение налоговой базы по налогу на имущество.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.11.2003, постановление от 02.02.2004 по делу N А40-28854/02-112-393 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.