Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 07АП-2837/09

г. Томск

29 апреля 2009 г.

Дело N 07АП-2837/09 (NА27-17725/2008-1)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Марченко Н. В.

Нагишевой О. Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2009 по делу N А27-17725/2008-1, судья Конева О.П.

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамаркет"

о взыскании 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее по тексту - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" (далее по тексту - ООО "Аквамаркет", ответчик) о взыскании 30 000 рублей штрафа за неисполнение пункта 3.2.4 договора купли-продажи муниципального имущества от 28.04.2007 N 764.

Решением от 25.02.2009 по делу N А27-17725/2008-1 иск был удовлетворен. При этом суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил сумму штрафа до 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, обжаловал его в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Считает, что пунктом 3.2.4 договора купли-продажи муниципального имущества от 28.04.2007 N 764 установлена ответственность не за нарушение сроков предоставления свидетельства о государственной регистрации права собственности, а за его отсутствие. Так как копия свидетельства была представлена истцу, основания для привлечения его к ответственности отсутствуют.

Отзыв на жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2009 по делу N А03-12066/2008, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2007 стороны заключили договор N 764 купли-продажи муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 248, 5 кв.м., расположенное на первом этаже дома по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 31, обозначенное в техническом паспорте под литерой А (комнаты первого этажа под номерами 1-11).

Пунктом 3.2.4 договора предусмотрено, что покупатель обязан в течение пяти рабочих дней с момента выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на имущество представить продавцу нотариально заверенную копию указанного свидетельства для внесения соответствующих изменений в реестр муниципальной собственности города Кемерово. В случае непредставления покупателем нотариально заверенной копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на имущество продавцу, покупатель уплачивает штраф в размере 30 000 рублей.

Комитет, ссылаясь на нарушение ООО "Аквамаркет" установленных пунктом 3.2.4 договора сроков, обратился в суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из доказанности истцом факта нарушения ответчиком пятидневного срока, установленного договором для исполнения обязанности по предоставлению нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации права собственности.

Выводы суда основаны на неправильном толковании пункта 3.2.4 договора N 713 от 27.11.2006.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что спорным пунктом договора установлена ответственность покупателя не за нарушение срока предоставления свидетельства о государственной регистрации права собственности, а за сам факт не передачи данного документа продавцу.

Учитывая, что свидетельство о государственной регистрации прав собственности на приобретенное по договору имущество было передано ответчику, о чем свидетельствует сопроводительное письмо N 118 от 18.08.2008 с отметкой истца о его получении, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражения.

В связи с тем, что несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации привело к принятию неправильного решения, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2,3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2009 по делу N А27-17725/2008-1 отменить, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" - удовлетворить.

В иске Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Калиниченко Н.К.

Судьи

Марченко Н.В. Нагишева О.Б.