Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2004 г. N КА-А40/3871-04 Суд, удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, исходил из того, что нарушение заявителем порядка оформления возврата денежных средств клиентам гостиницы не свидетельствует о нарушении им налогового законодательства, выразившемся в занижении выручки для целей налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2004 г. N КА-А40/3871-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Комплекс гостиницы "Орленок" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 42 по г. Москве о признании недействительным решения N 62 от 07.10.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 16.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2004, Арбитражного суда г. Москвы заявленное требование удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из того, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИ МНС РФ N 42 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговая инспекция считает, что имело место занижение налогоплательщиком выручки, которое образовалось в результате не оприходования по дебету бухгалтерского счета 50 "Касса" денежных средств, полученных от населения, а также, что заявителем не использовались квитанции, утвержденные Приказом Минфина РФ от 13.12.1993 N 121. Кроме того, по мнению налогового органа, вывод судебных инстанций об отсутствии со стороны заявителя нарушений налогового законодательства сделан без исследования объекта налогообложения и порядка определения налоговой базы ОАО "ГК "Орленок".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ОАО "ГК "Орленок" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, МИ МНС РФ N42 проведена дополнительная выездная налоговая проверка ОАО "ГК "Орленок". По результатам проверки составлен акт N 62 дсп от 03.09.2003 и вынесено решение N 62 от 07.10.2003, которым ОАО "ГК "Орленок" привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ. Из решения налогового органа следует, что в период с 01.01.2000 по 30.06.2002 имело место занижение налогоплательщиком выручки для целей налогообложения в размере 13 706 743 руб. 41 коп., поскольку ОАО "ГК "Орленок" необоснованно выдавало денежные средства (на возврат клиентам) из операционной кассы без составления соответствующих расходных первичных документов.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с Приказом Минфина РФ от 13.12.1993 N 121 "Об утверждении форм документов строгой отчетности", использование гостиничными хозяйствами при расчетах с наличием для учета наличных денежных средств документов, перечисленных в данном Приказе, является правом, а не обязанностью заявителя, а также из того, что главная касса предприятия имеет режим работы отличный от круглосуточного режима всего гостиничного комплекса, между тем возврат денежных средств из операционной кассы производится клиентам в любое время суток (в том числе и ночью), поскольку потребитель услуг вправе в любое время расторгнуть договор на оказание услуг гостиницей.

Судебными инстанциями установлено, что представленные заявителем доказательства, а именно: счета на оплату (предоплату) услуг, счета на оплату фактически оказанных услуг, авансовые счета, регистрационные карточки, возвратные чеки, заявления и расписки клиентов, подтверждают возврат денежных средств клиентам из операционной кассы. Вместе с тем, факт неполучения денежных средств клиентами налоговым органом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказан.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что нарушение заявителем порядка оформления возврата денежных средств клиентам гостиницы не свидетельствует о нарушении им налогового законодательства, выразившегося в занижении выручки для целей налогообложения.

С учетом изложенного кассационной инстанцией отклоняется довод кассационной жалобы о том, что заявителем не использовались квитанции, утвержденные Приказом Минфина РФ от 13.12.1993 N 121.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что вывод судебных инстанций об отсутствии со стороны заявителя нарушений налогового законодательства сделан без исследования объекта налогообложения и порядка определения налоговой базы ОАО "ГК "Орленок", несостоятельно, поскольку данные вопросы не входили в предмет доказывания по настоящему делу.

Нормы материального права судебными инстанциями применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2003 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2004 года по делу N А40-45336/03-129-33 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 42 по г. Москве - без удовлетворения.