Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 19АП-1566/07

г. Воронеж

16 июня 2008 г.

Дело N А08-4539/06-4

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от РО ФСФР России в ЮЗР: Семениченко Т.А. - начальника территориального отдела РО ФСФР России в ЮЗР в Воронежской области, доверенность N 53 от 02.06.2008г., удостоверение N 124 выдано 05 июня 2008 г.

от ЗАО "Восход", Кулика А.С.: представители не явились, извещены надлежащим образом.

от Ботвин Н.В., Ботвин М.Г., Зигаевой Н.А., Золотых Н.В., Литовченко И.Д., Литовченко Е.Н., Литовченко Н.П., Литовченко А.Д., Подлегаевой З.А., Скирдиной Н.Н.,: представители не явились, извещены надлежащим образом.

от ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор": представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Литовченко Натальи Павловны, с.Борисовка Шебекинского района Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2007 года по делу N А08-4539/06-4, принятое судьей Плотниковым Д.О., по иску Литовченко Н.П., Литовченко И.Д., Литовченко Е.Н., Ботвин Н.В., Ботвин М.Г., Литовченко А.Д., Зигаевой Н.А., Подлегаевой З.А., Скирдиной Н.Н., Золотых Н.В. к ЗАО "Восход", Кулику А.С., при участии третьих лиц - ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор", Федеральной службы по финансовым рынкам о признании недействительным отчета об итогах выпуска акций, признании недействительным реестра акционеров, признании недействительной записи в реестре акционеров, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

Акционеры ЗАО "Восход" Литовченко Наталья Павловна, Литовченко Иван Демьянович, Литовченко Ефросинья Никифоровна, Ботвин Нина Васильевна, Ботвин Михаил Григорьевич, Литовченко Анатолий Дмитриевич, Зигаева Надежда Александровна, Подлегаева Зинаида Андреевна, Скирдина Нелли Николаевна, Золотых Нина Васильевна /далее - истцы/ обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Восход", открытому акционерному обществу "Агентство "Региональный независимый регистратор", Кулику Алексею Сергеевичу, Федеральной службе по финансовым рынкам о признании недействительным выпуск ценных бумаг-акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Восход" в количестве 17000 штук номинальной стоимостью, зарегистрированных путем конвертации акций с большей номинальной стоимостью, зарегистрированного 27.10.2005г. (государственный регистрационный номер выпуска 1002064284-J 9 (л.д.37 том 2) и признании недействительной записи акционеров ЗАО "Восход" по лицевому счету по лицевому счету Кулика А.С. (N 148) о владении им 9142 шт. акций ЗАО "Восход".

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил признать недействительным выпуск ценных бумаг-акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Восход" в количестве 17000 штук номинальной стоимостью, зарегистрированных путем конвертации акций с большей номинальной стоимостью, зарегистрированного 27.10.2005г. (государственный регистрационный номер выпуска 1002064284-J 9 (л.д.37 том 2).

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ повторно уточнил основание исковых требований и просил признать недействительной записи акционеров ЗАО "Восход" по лицевому счету по лицевому счету Кулика А.С. (N 148) о владении им 9142 шт. акций ЗАО "Восход" (л.д.53 том 2).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, Литовченко Наталья Павловна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 производство по делу N А08-4539/06-4 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А08-1811/06-4, находящемуся в производстве Арбитражного суда Белгородской области, по иску к ЗАО "Восход" и Кулику А.С. об истребовании из чужого незаконного владения А.С. Кулика чужого имущества, принадлежащего истцам, а именно акций ЗАО "Восход", которые числятся по лицевому счету Кулика А.С. (N 148).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2007г. Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007г. отменено.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с отсутствием документов надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание 10.06.2008г. от ЗАО "Восход" через канцелярию поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, по результатам рассмотрения которого судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159,184,266 АПК РФ вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель РО ФСФР России в ЮЗР с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а также пояснил, что считает, что в доводах истцов, изложенных в апелляционной жалобе, отсутствуют требования о признании недействительным отчета об итогах выпуска акций ЗАО "Восход", по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители ЗАО "Восход", Ботвин Н.В., Ботвин М.Г., Зигаевой Н.А., Золотых Н.В., Литовченко И.Д., Литовченко Е.Н., Литовченко Н.П., Литовченко А.Д., Подлегаевой З.А., Скирдиной Н.Н., ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор" в судебное заседание не явились.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя РО ФСФР России в ЮЗР, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Белгородской области от 22 февраля 2007 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что открытое акционерное общество "Агентство "Региональный независимый регистратор" в лице Орловского филиала осуществляло деятельность по ведению реестра акционеров ЗАО "Восход".

Согласно записи в реестре акционеров ЗАО "Восход" по лицевому счету Кулика Алексея Сергеевича (N 148) Кулик А.С. владеет 9 142 шт. именных обыкновенных акций ЗАО "Восход".

Полагая себя собственниками обыкновенных акций ЗАО "Восход" в количестве 233 штук, указывая на незаконное исключение истцов из списка владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Восход" и незаконное зачисление спорных акций на лицевой счет Кулика А.С., при отсутствии правовых оснований для внесения записи в реестр владельцев акций, истцы обратилось в Арбитражный суд Белгородской с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу положений статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (обычном или компьютеризованном).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 ГК РФ права, удостоверяемые путем фиксации прав, закрепляемых именной ценной бумагой, в том числе в бездокументарной форме, порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Понятие системы ведения реестра владельцев ценных бумаг раскрыто в абз. 5 п. 1 ст. 8 названного Федерального закона, согласно которому под системой ведения реестра владельцев ценных бумаг понимается совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и (или) с использованием электронной базы данных, обеспечивающая идентификацию зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг номинальных держателей и владельцев ценных бумаг и учет их прав в отношении ценных бумаг, зарегистрированных на их имя, позволяющая получать и направлять информацию указанным лицам и составлять реестр владельцев ценных бумаг.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" права на акции подтверждаются держателем реестра акционеров общества путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.

В пункте 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997, предусмотрено, что внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения и/или иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.

Следовательно, наличие либо отсутствие у лица права на акции и соответственно статуса акционера общества устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра, а не на основании совершенных сделок с ценными бумагами или вступивших в законную силу судебных актов о признании таких сделок недействительными. Таким образом, до момента списания акций с лицевого счета в системе ведения реестра (счета депо в депозитарии) лицо считается владельцем акций и соответственно обладает статусом акционера.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Информационного письма ВАС РФ N 33 от 21.04.98 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций", исключение записи об акционере из реестра возможно лишь в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций.

Между тем истцами не представлено каких-либо доказательств владения спорными акциями и недействительности оснований возникновения прав на них у Кулика А.С.

Как указывает ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор" в лице Орловского филиала в отзыве на апелляционную жалобу за период осуществления обществом функций по ведению и хранению реестра операции перехода прав собственности на ценные бумаги по лицевому счету Кулика Алексея Сергеевича регистратором не производились. Информацией об операциях, произведенных в реестре предыдущим регистратором (ЗАО "Восход") ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор" в лице Орловского филиала не располагает.

Кроме того, сам факт признания недействительной записи акционеров ЗАО "Восход" по лицевому счету по лицевому счету Кулика А.С. (N 148) о владении им 9142 шт. акций ЗАО "Восход" правового значения не имеет, поскольку не влечет возвращения истцам статуса акционеров до внесения соответствующей записи в реестр акционеров общества и, соответственно, их права не могут быть восстановлены путем удовлетворения заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела требований о восстановлении своих прав на акции ЗАО "Восход" истцами не заявлено.

Согласно статьям 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Из совокупности приведенных положений законодательства вытекает, что реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно защитить нарушенные или оспариваемые права или законные интересы.

При таких обстоятельствах, когда нарушений имущественных прав и законных интересов истца, удостоверенных в соответствующем порядке, не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения. Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Более того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2007г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22 февраля 2007 года по делу N А08-4539/06-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Литовченко Натальи Павловны, с.Борисовка Шебекинского района Белгородской области,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Н.Л. Андреещева