Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 17АП-1989/09.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10 апреля 2009 г. N 17АП-1989/09

г. Пермь

10 апреля 2009 г.

Дело N А50-17982/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Глотовой Г.И., Карповой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Котельникова Е.А. (паспорт 5703 140480, доверенность от 27.08.08),

от ответчика - Андрушко А.А. (паспорт 5703 079316, доверенность от 26.12.08), Точинский В.Н. (паспорт 5703 245140, доверенность от 26.12.08),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - администрации Добрянского муниципального района Пермского края

на решение арбитражного суда Пермского края

от 16 февраля 2009 года

по делу N А50-17982/2008,

принятое судьей Кульбаковой Е.В.

по иску администрации Добрянского муниципального района Пермского края

к ООО ПКФ "Западуралпродкут"

о расторжении договора аренды земельного участка, передаче земельного участка,

установил:

Администрация Добрянского муниципального района Пермского края (истец) обратилась в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО ПКФ "Западуралпродукт" (ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:18:3750213:294 общей площадью 9009+43,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Добрянка, кв. 99 Ветлянского лесничества Добрянского лесхоза, предоставленного ответчику для размещения базы отдыха "Ветляны", о возложении на ответчика обязанности передать истцу земельный участок по акту приема-передачи.

Решением арбитражного суда Пермского края от 16.02.09 (резолютивная часть от 16.02.09) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 16.02.09 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что предоставление спорного земельного участка в аренду ответчику было обусловлено покупкой им имущества базы отдыха "Ветляны", земельный участок передавался для размещения, эксплуатации и обслуживания расположенных на нем объектов недвижимости, снос этих объектов свидетельствует о невозможности использования предоставленного земельного участка по целевому назначению.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в письменном отзыве ссылается на то, что исходя из буквального толкования условий договора, земельный участок был предоставлен для базы отдыха, доказательств использования этого земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, истцом не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

По договору купли-продажи от 25.07.95 ответчик приобрел у Пермского специального проектно-конструкторского и технологического бюро имущество базы отдыха "Ветляны", находящееся в квартале N 1 одноименного поселка Добрянского района Пермской области, состоящее из: жилого дома N 1, одноэтажного, общей площадью 84,5 кв.м; жилого дома N 2, одноэтажного, общей площадью 47,3 кв.м; жилого дома N 3, одноэтажного с мансардой, общей площадью 65,5 кв.м; навеса 3 x 7м; бани 3 x 3,4м; предбанника 2 х 3,4 м; навеса 4,4 х 7,8 м; склада 3,3 х 2,8 м; склада 2,8 х 3,5 м; забора 126,6 п.м.

Постановлением администрации города Добрянки Пермской области от 22.02.96 N 184 прекращено право пользования Пермского филиала проектно-конструкторского бюро "НИИ-сантехники" на земельный участок общей площадью 0,9 га, расположенный в кв. 98 Ветлянского лесничества Добрянского лесхоза, указанный земельный участок предоставлен ответчику под базу отдыха "Ветляны" в долгосрочную аренду сроком на 49 лет.

03.04.97 администрацией города Добрянки (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор N 39 аренды земельного участка площадью 9 000 кв.м, предоставленного для базы отдыха "Ветляны" на 49 лет.

Письмом от 27.08.08 N 01-01-21/2502 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды земельного участка от 03.04.97, поскольку земельный участок полностью свободен от зданий, строений и сооружений и длительное время не используется по целевому назначению, просил возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Отказ ответчика от расторжения указанного договора явился основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка N 39 от 03.04.97, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств осуществления ответчиком деятельности, не соответствующей целевому назначению и принадлежностью арендованного земельного участка к землям рекреационного назначения.

При этом судом первой инстанции не учтено следующего:

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из договора аренды N 39 от 03.04.97 следует, что в долгосрочное пользование на условиях аренды передается земельный участок площадью 9000 кв.м, границы которого закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка поворотными точками (п.1.1, 1.2 договора).

Однако план земельного участка, передаваемого аренду по договору N 39 от 03.04.97 (приложение N 1 к договору), содержит только схематическое изображение этого земельного участка в масштабе 1:10 0000, без обозначения его границ поворотными точками.

Указом Президента РФ от 11.12.93 N 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" организация ведения государственного земельного кадастра, регистрация и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость возложена на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

Приложением N 3 к Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.96 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.12.93 N 2130, определен образец чертежа границ земельного участка, составляемого при межевании земель и утверждаемого председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству, согласно которому границы земельного участка характеризуют геодезические данные (поворотные точки границ участка, румбы или дирекционные углы, длины линий между поворотными точками).

Геодезические данные в отношении границ земельного участка, передаваемого по договору аренды N 39 от 03.04.97, в плане земельного участка не указаны.

Следовательно, в этом договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, условие договора о предмете нельзя считать согласованным, а договор - заключенным.

Довод ответчика о постановке арендованного земельного участка на кадастровый учет и проведении его межевания не может быть принят во внимание.

Договор аренды N 39 от 03.04.97 не содержит указаний на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:18:3750213:294, либо земельного участка с другим кадастровым номером, из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером 59:18:3750213:294.

Согласно пояснительной записке к землеустроительному делу о межевании земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Добрянка, Добрянский лесхоз, Ветлянское лесничество, кв. 98, местоположение межуемого земельного участка взято из ситуационного плана из государственного фонда данных 1997 года и плана и чертежа границ земель правоудостоверяющих документов предыдущего правообладателя - Пермского филиала ПКБ "НИИ-сантехники" (акт на право пользования землей от 19.01.77).

Однако границы земельных участков, указанные в ситуационном плане 1997 года, плане земель, предоставленных в постоянного пользование филиалу "НИИ-сантехники", а также местоположение этих земельных участков относительно Камского водохранилища, не совпадают с границами и местоположением земельного участка, указанного в приложении к договору аренды N 39 от 03.04.97.

Внесение изменений в этот договор в части объекта аренды не произведено, следовательно, факт постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:18:3750213:294 не свидетельствует о согласовании сторонами предмета договора аренды N 39 от 03.04.97.

Учитывая, что незаключенный договор не является основанием возникновения прав и обязанностей сторон, он не может быть расторгнутым в судебном порядке в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 2 ст. 46 ЗК РФ. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению.

Поскольку выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения, решение суда от 16.02.09 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края 16 февраля 2009 года по делу N А50-17982/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.И. Глотова Т.Е. Карпова