Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 17АП-8544/08

г. Пермь

15 декабря 2008 г.

Дело N А50-8721/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей Осиповой С.П.,

Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца (ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ): Темербаева Н.А., доверенность от 22.04.2008г., удостоверение,

от ответчика (ООО "Медицинский центр "Евромедсервис"): Зеленков С.А.,

от третьих лиц (Богомолова О.В., Баканина Е.О., Овчинникова А.В., Кривощекова Т.Н., Турок В.С., Константинова И.В.): не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Евромедсервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 сентября 2008 г.

по делу N А50-8721/2008,

принятое судьей Аристовой Г.Г.,

по иску Государственного учреждения - Пермского регионального отделениюя Фонда социального страхования РФ

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Евромедсервис"

третьи лица: Богомолова О.В., Баканина Е.О., Овчинникова А.В., Кривощекова Т.Н., Турок В.С., Константинова И.В.

о взыскании суммы 132 389, 12 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Евромедсервис" (далее - Общество, ООО "Медицинский центр "Евомедсервис") о взыскании убытков в сумме 132 389, 12 руб.

Решением арбитражного суда от 26.09.2008г. (резолютивная часть оглашена 23.09.2008г.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении исковых требований истцу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ответчик ссылается на недоказанность факта причинения истцу вреда, влекущего взыскание убытков, а также указывает на недоказанность размера, причиненных истцу убытков.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, в судебном заседании пояснил, что выплаты производились за счет средств Общества, которое затем обращалось за возмещением затрат к истцу. Также считает недоказанным тот факт, что директор Общества, принимая на работу сотрудников, находящихся в состоянии беременности, знал об их положении и устанавливал им завышенный оклад.

Представитель Фонда доводы апелляционной жалобы считает необоснованными по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены решения суда не усматривает, ссылаясь на необоснованное завышение окладов беременным работникам. Также указал, что все работники, которые были переведены или были приняты вновь, не представили документы, подтверждающие соответствие уровней занимаемых ими должностей.

Третьи лица (Богомолова О.В., Баканина Е.О., Овчинникова А.В., Кривощекова Т.Н., Турок В.С., Константинова И.В.), извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей не направили, письменные отзывы на жалобу не представили. В соответствии с ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Фонд с заявлением о выделении средств для возмещения расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 92 558, 93 руб.

17.12.2007г. Фондом проведена документальная выездная проверка ответчика по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, подученных от Фонда на выплату пособий по обязательному социальному страхованию за период с 01.01.2005 г. по 30.11.2007 г.

В ходе проверки Фондом выявлены факты недобросовестности страхователя при назначении и выплате пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им полутора лет (по работникам Константиновой И.В., Турок В.С., Кривощековой Т.Н., Овчинниковой А.В., Баканиной Е.О., Богомоловой О.В.), как они отражены в акте проверки от 17.12.2007 г. N 196 с/с (л.д. 31-35).

Кроме того, в ходе проверки установлено, что согласно книгам учета доходов и расходов организации на 2006 и 2007г.г., а также налоговой декларации за 2007 г. данная организация является убыточной, средств для значительного повышения заработной платы работникам не имелось.

В возмещении расходов на оплату пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком до полутора лет ответчику было отказано.

Посчитав, что ответчиком была создана искусственная ситуация с целью получения средств Фонда, а расчет пособия по вышеназванным работникам следовало производить из их заработка (должностного оклада с учетом районного коэффициента 15%) до даты необоснованного увеличения должностных окладов, а именно: Константиновой И.В. - 5750 руб., Турок В.С. - 5750 руб., Кривощековой Т.Н. - 2300 руб., Овчинниковой А.В. - 5750 руб., Баканиной Е.О. - 3910 руб., Богомоловой О.В. - 3910 руб., Фондом не были приняты к зачету в счет средств, полученных от регионального отделения Фонда социального страхования РФ расходы страхователя в сумме 132 389, 12 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фондом в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, поскольку согласно представленным обществом документам в Фонд региональным отделением возмещены расходы обществу на выплату работникам пособий по беременности и родам, пособий по уходу за ребенком в сумме 266055,74 руб..

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, рассмотрев представленные доказательства, пришел к выводу о том, что фактическое содержание правоотношений между Обществом и работниками направлено на умышленное создание заявителем искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из бюджета Фонда социального страхования РФ денежных средств в максимальном размере и, применив ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал, что истцом понесены убытки, которые подлежат взысканию с ответчика.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Управление средствами государственного социального страхования Российской Федерации осуществляет Фонд социального страхования РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999г. N 165-ФЗ "Об основах социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) и постановлением ФСС РФ от 09.03.2004г. N 22 "Об утверждении Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" (зарегистрировано в Минюсте РФ 02.04.2004г. N 5710) выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком осуществляется за счет средств фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Согласно п.п.3 п.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999г. N 165-ФЗ "Об основах социального страхования" страховщик - орган ФСС РФ имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт наличия трудовых отношений между страхователем (обществом) и застрахованными лицами (работниками Богомолова О.В., Баканина Е.О., Овчинникова А.В., Кривощекова Т.Н., Турок В.С., Константинова И.В.).

Материалами дела установлено, что данные работники приняты на работу в общество: с 01.11.2004г. Константинова И.В., Турок В.С. - докторами с окладом 700 руб., с 01.04.2005г. Богомолова О.В.(до брака Попкова О.В.) - медицинской сестрой с окладом 800 руб., с 01.10.2005г. Кривощекова Т.Н. - менеджером с окладом 5750 руб., с 01.07.2006г. Овчинникова А.В. - врачом с окладом 1200 руб., с 01.10.2006г. - Баканина Е.Ю. менеджером с окладом 11500 руб.

С 01 января 2005 г. в обществе имело место повышение заработной платы всем работникам, в связи с чем Константиновой И.В.(доктор) установлен оклад 1150 руб., Турок В.С.(доктор) - 1150 руб.

С 01 мая 2005 г. имело место выборочное повышение должностных окладов: директору, двум докторам Константиновой И.В. и Турок В.С., медицинской сестре Богомоловой О.В.

Богомолова О.В.(до брака Попкова О.В.), имеющая среднее медицинское образование, принята на работу с 01.04.2005г. медицинской сестрой с окладом 800 руб., которой в период с 01.05.2005г. по 01.09.2006г. поэтапно увеличили должностной оклад до 3910 руб., а затем с 30.04.2007г. (за 5 месяцев до декретного отпуска) назначили старшим менеджером с окладом 17250 руб.

Турок В.С. с 03.04.2006г. назначена старшим врачом (за 4 месяца до декретного отпуска) с окладом 13800 руб., хотя должность старшего врача в штатном расписании на 2005 г. отсутствовала, с 01.06.2006г. Турок В.С. назначена заместителем главного врача (за 2 месяца до декретного отпуска) с окладом 17250 руб., в 2007 г. штатным расписанием общества должность старшего врача вновь не предусмотрена.

Кривощекова Т.Н. принята на должность менеджера за 5 месяцев до декретного отпуска, с 01.10.2005г.. До этого периода штатным расписанием данная должность не была предусмотрена. Оклад Кривощековой Т.Н. установлен 5750 руб., по другой ставке менеджера оклад составил 2300 руб., на которую был принят работник с 01.01.2006г.

Овчинникова А.В. принята на работу с 01.07.2006г. врачом с окладом 1200 руб., согласно дополнению к трудовому договору Овчинниковой А.В. с 01.07.2006г. установлен оклад 3400 руб.

Разница между размерами окладов старшего врача (по состоянию на 03.04.2006г. - Турок В.С. 13800 руб.), врача (по состоянию на 01.07.2006г. Овчинникова А.В. 3400 руб.) при временной разнице в три месяца (апрель-июнь 2006 г.) при незначительных отличиях в функциональных обязанностях исходя из наименований должностей врача, старшего врача, их обязанностей, обусловленных трудовым договором, очень значительна, не обусловлена экономической необходимостью (оплата фактического труда).

Бакакина Е.О. принята с 01.10.2006г. (за 6 месяцев до декретного отпуска) на должность менеджера с окладом 11500 руб., ставка введена в штатное расписание с 01.09.2006г. (дополнение к штатному расписанию от 30.08.2006г.). Размер оклада данного работника также разительно отличается от окладов менеджера 5750 руб. (по состоянию на 01.10.2005г.) и 2300 руб.(по состоянию на 01.01.2006г.), 5750 руб. и 3910 руб. по состоянию на 01.01.2007г.. Обществом также экономически не обосновано установление работнику Бакакиной Е.О. оклада в размере, значительно превышающем размеры окладов других работников.

После ухода данных работниц в отпуск по уходу за ребенком на данные должности новые работники не приняты.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недобросовестности общества, о преднамеренном создании ситуации, позволяющей неоправданно увеличить размер выплаты пособия по беременности и родам, исчисляемого из заработной платы работника.

Страхователем не представлены доказательства экономической целесообразности повышения окладов данным работникам с учетом их квалификации, образования, опыта работы, деловых качеств, производительности труда, наличием либо отсутствием возможности у работающих женщин, находящихся в состоянии беременности, выполнять порученную работу, тем более с увеличением нагрузки, объема работы, с соблюдением при том норм действующего трудового законодательства.

Основанием увеличения должностного оклада послужило согласно объяснению представителя общества увеличение объема работы, доказательств же тому, что должностные обязанности данных работников изменились в сторону увеличения, обществом не представлено.

При этом следует отметить, что увеличение нагрузки может неблагоприятно отразиться на здоровье беременной женщины, по медицинским показаниям возможно снижение норм выработки, норм обслуживания, перевод на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов (статья 254 Трудового кодекса РФ), увеличение же нагрузки для работающей женщины, находящейся в состоянии беременности, нельзя признать благоприятным производственным фактором.

Между действиями страхователя-работодателя по выборочному повышению окладов работающим женщинам, находящимся в состоянии беременности, при чем безотносительно к окладам работников той же специальности, почти в тот же временной промежуток, и установлением размера оклада данным работникам непосредственно перед уходом в отпуск по беременности и родам прослеживается прямая причинная связь с причинением ущерба Фонду, поскольку вышеуказанные действия общества свидетельствуют об их направленности на увеличение окладов застрахованным лицам лишь с целью выплаты им в большем размере пособий по обязательному социальному страхованию, подлежащего возмещению страхователю из Фонда социального страхования Российской Федерации, что свидетельствует о злоупотреблении им правом на зачет расходов, произведенных на обязательное социальное страхование, создание искусственной ситуации для получения средств фонда социального страхования, соответственно причинение Фонду убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Судом установлено, что расходы на выплату пособия по беременности и родам произведены обществом с нарушением требований законодательства об обязательном социальном страховании, предъявлены ГУ Пермское региональное отделение ФСС РФ к зачету, фактически возвращены Фондом социального страхования, в размере выплаченных пособий вышепоименованным работникам в сумме 132389,12 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, тем самым Фонду социального страхования причинены убытки, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и не подтвержденные материалами дела.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик оплатил госпошлину в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 НК РФ, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2008 года по делу N А50-8721/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Евромедсервис" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Евромедсервис" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 235 от 22.10.2008 г. госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 075 (одна тысяча семьдесят пять) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Ю. Щеклеина

Судьи

С.П. Осипова Т.И. Мещерякова