Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 г. N 07АП-3951/08

г. Томск

N 07АП-3951/08

01 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего - Солодилова А. В.,

судей: Хайкиной С. Н.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.,

при участии:

от заявителя: Симахина Г. В., дов. от 24.12.2007г.;

от ответчика: Цыганкова Е. В., дов. от 25.10.2007г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГОУ ВПО "Томский политехнический университет"

на решение Арбитражного суда Томской области от 26.05.2008г. (судья Захаров О.В.)

по делу N А67-1248/08

по заявлению ГОУ ВПО "Томский политехнический университет"

к ИФНС России по г. Томску

о признании незаконным решения налогового органа в части

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.05.2008г. ГОУ ВПО " Томский политехнический университет " (далее - ГОУ ВПО "ТПУ", апеллянт, податель жалобы, образовательное учреждение) в удовлетворении заявления к ИФНС России по г. Томску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Томску N 2 \ 3 - 27В от 13.03.2008 года в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2004 - 2005 годы в сумме 749182 рубля и пени в сумме 3719 рублей, проверенного на соответствие в указанной части Налоговому Кодексу РФ (далее - НК РФ) отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ГОУ ВПО "ТПУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Податель жалобы полагает, что судом неправомерно сделаны выводы о том, что организации-контрагенты ГОУ ВПО "ТПУ" не обладали правоспособностью.

Кроме того, апеллянт указывает, что Арбитражный суд Томской области при принятии решения неправильно истолковал закон (ст. 2 ГК РФ и ст. 171 НК РФ) и возложил бремя ответственности за неуплату налогов в бюджет на ГОУ ВПО "ТПУ".

Помимо этого, материалами дела не установлена вина ГОУ ВПО "ТПУ" в возникшей ситуации по неуплате НДС контрагентами по договору. Суд также неправомерно возложил бремя доказывания осмотрительности при заключении сделок с контрагентами на образовательное учреждение, освободив от этого ИФНС России по г. Томску.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган не соглашается с доводами, изложенными в жалобе по изложенным в отзыве основаниям.

В судебном заседании представители апеллянта и инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2008г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Томску Грущинской Л.Н. от 10.07.2007 года N 24/3-27В, с изменениями, внесенными решением заместителя начальника ИФНС России по г. Томску Грущинской Л.Н. N 27-54/21 от 20.07.2007 года и решением и.о. заместителя начальника ИФНС России по г. Томску Юсупова М.М. N 27-54/22 от 24.07.2007 года, данным налоговым органом с участием указанных в данных решениях представителей других налоговых органов проведена выездная налоговая проверка ГОУ ВПО "ТПУ" (ИНН 7018007264 КПП 701701001) с одновременной проверкой перечисленных в указанных решениях его подразделений.

По результатам проверки был составлен акт N 2\3 - 27в от 1.02.2008 года, согласно которого в ходе проверки было установлено: неуплата (неполная уплата) ГОУ ВПО "Томский политехнический университет" налога на добавленную стоимость за 2004 - 2005 годы в сумме 749182 рублей, в том числе: за март 2004 года - 12960 рублей, за апрель 2004 года - 19068 рублей, за май 2004 года - 12670 рублей, за июнь 2004 года - 10800 рублей, за сентябрь 2004 года - 33854 рубля; за октябрь 2004 года - 21086 рублей; за ноябрь 2004 года - 11700 рублей; за декабрь 2004 года - 37164 рублей; за июль 2005 года - 49790 рублей; за август 2005 года - 171959 рублей; за сентябрь 2005 года-61017 рублей; за ноябрь 2005 года - 307114 рублей.

По результатам рассмотрения материалов данной проверки заместителем начальника ИФНС России по г. Томску было вынесено решение N 2\3 - 27В от 13.03.2008 года, согласно которого было решено: начислить ГОУ ВПО "Томский политехнический университет" пени по состоянию на 13.03.2008 года по НДС в размере 3719 рублей \ п. 3 резолютивной части \; предложить ГОУ ВПО "Томский политехнический университет" уплатить недоимку по НДС в сумме 749182 рубля \ п. 4.1 резолютивной части.

Из описательной части указанных выше акта проверки и оспариваемого решения следует, что налоговый орган при вынесении решения N 2\3 - 27В от 13.03.2008 года исходил из следующих оснований и обстоятельств.

Так, по мнению налогового органа, в нарушение ст.ст. 169, 171, 172, 173 НК РФ неполная уплата ГОУ ВПО "ТПУ" НДС за 2004 год составила 159302 рублей, за 2005 год -589880 рублей, в том числе: за март 2004 года - 12960 рублей, за апрель 2004 года - 19068 рублей, за май 2004 года - 12670 рублей, за июнь 2004 года - 10800 рублей, за сентябрь 2004 года - 33854 рубля; за октябрь 2004 года - 21086 рублей; за ноябрь 2004 года - 11700 рублей; за декабрь 2004 года - 37164 рублей; за июль 2005 года - 49790 рублей; за август 2005 года - 171959 рублей; за сентябрь 2005 года- 61017 рублей; за ноябрь 2005 года - 307114 рублей, а всего в общей сумме749182рублей.

Данное нарушение, по мнению налогового органа, произошло в результате того, что ГОУ ВПО "ТПУ" неправомерно приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным поставщиками: ООО "Строй-Алви", ООО "Эдиссон", ООО "Оберон", ООО "СибПромСтрой", ООО "Инфостар", ООО "Стум", ООО "Миленниум+", ООО "Технострой", ООО "Стандарт", ООО "Сибстройсервис", которые содержат недостоверные сведения, за 2004 год в сумме 159302 рублей, за 2005 год в сумме 589880 рублей, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрено п.1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, по результатам выездной налоговой проверки начислено пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость.

Данные нарушения, по мнению инспекции, подтверждаются: налоговыми декларациями ГОУ ВПО "ТПУ" по налогу на добавленную стоимость за март, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь за 2004 года, июль, август, сентябрь, ноябрь 2005 года; заверенными копиями книг покупок ГОУ ВПО "ТПУ" за март, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года, июль, август, сентябрь, ноябрь 2005 года; заверенными копиями карточек ГОУ ВПО "ТПУ" в разрезе контрагентов по счету 171 (в 2004 году), сч.210.01.2 (в 2005 году) за 2004 - 2005 годы; заверенными копиями оборотно - сальдовых ведомостей ГОУ ВПО "ТПУ" в разрезе контрагентов за 2004 - 2005 годы; заверенными копиями договоров, заключенных с поставщиками ООО "Строй-Алви", ООО "Эдиссон", ООО "Оберон", ООО "СибПромСтрой", ООО "Инфостар", ООО "Стум", ООО "Миленниум+", ООО "Технострой", ООО "Стандарт", ООО "Сибстрой-сервис"; заверенными копиями счетов-фактур, выставленных поставщиками ООО "Строй-Алви", ООО "Эдиссон", ООО "Оберон", ООО "СибПромСтрой", ООО "Инфостар", ООО "Стум", ООО "Миленниум+", ООО "Технострой", ООО "Стандарт", ООО "Сибстрой-сервис"; актом экспертизы N 3153 от 19.12.2007 года; заверенными копиями платежных документов за 2004 - 2005 годы; протоколами допроса свидетеля: N27-43/80 от 11.10.2007 года, N27-43/82 от 16.10.2007 года; N27-43/84 от 19.10.2007 года, N27-43/85 от 25.10.2007 года, N27-43/96 от 13.11.2007 года, N27-43/107 и N27-43/108 от 26.12.2007 года, N27-43/109 и N27-43/110 от 27.12.2007 года, N27-43/40 от 14.06.2007 года, N57/3-27в от 28.08.2007 года.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет - фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Результаты мероприятий налогового контроля, проведенных в ходе проверки в рамках статей 90, 92 НК РФ, которые отражены в решении, подтверждающие отсутствие оснований для возмещения НДС по счетам - фактурам, выставленным контрагентами ООО "Строй-алви", ООО "Эдиссон", ООО "Оберон", ООО "СибПромСтрой", ООО "Инфостар", ООО "Стум", ООО "Миленниум+", ООО "Технострой", ООО "Стандарт", ООО "Сибстройсервис", а именно: данные протоколов допросов; непредставление контрагентами бухгалтерской и налоговой отчетности либо представление в отдельные периоды "нулевой" отчетности; отсутствие источника в федеральном бюджете для возмещения НДС, в связи с неуплатой соответствующих сумм налога поставщиками - указывают на недобросовестность в действиях при заключении сделок ГОУ ВПО "ТПУ" с указанными контрагентами и на необоснованность заявленных сумм НДС к вычету.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В пункте 3 статьи 154 ГК РФ указано, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Только после факта заключения сделки и фактической (реальной) продажи товаров, выполнения работ, услуг могут возникнуть налоговые правоотношения, связанные, в частности, с применением налоговых вычетов по НДС.

Следовательно, заключая договоры с поставщиками, не проверив их правоспособность, приняв от них документы, содержащие недостоверную информацию, ГОУ ВПО "ТПУ" взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС, уплаченному лицам, не обладающим правоспособностью по фактурам, не соответствующим требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Руководство текущей деятельностью фиктивных организаций - продавцов осуществляется единоличным исполнительным органом (директором), который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Если лицо, являющееся согласно учредительным документам руководителем фиктивной организации - продавца, фактически не осуществляло сделок и не подписывало счета-фактуры, то данные сделки не соответствуют требованиям ст. 160 ГК РФ, так как совершены путем составления счетов-фактур, подписанных не уполномоченным лицом.

Поскольку, не подтвержден ни факт заключения сделок со стороны организации-продавца, ни факт подписания вообще каких-либо финансово-хозяйственных документов или доверенностей, следовательно, юридическое лицо не могло приобрести гражданские права и обязанности через свои органы (п.1.ст. 53 ГК РФ) в связи с их фактическим отсутствием.

Таким образом, доводы организации о неправомерности исключения налоговым органом из налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных контрагентам ООО "Строй-алви", ООО "Эдиссон". ООО "Оберон", ООО "СибПромСтрой", ООО "Инфостар". ООО "Стум", ООО "Миленниум-1-". ООО "Технострой", ООО "Стандарт", ООО "Сибстройсервис", не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

По смыслу ст. 171, 172 НК РФ с учётом положений, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 15. 02. 2005 г. N 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, в связи с чем, он несёт негативные последствия принятия к вычету налога на основе несоответствующих установленным требованиям документов, следовательно, отказ налогоплательщику в применении вычета по оспариваемым документам, доначисление в связи с этим неуплаченного налога в бюджет за данный налоговый период, и, соответственно, привлечение к ответственности не могут рассматриваться как нарушающие прав налогоплательщика.

Из полученных в результате налогового контроля сведений о фактических обстоятельствах приобретения товара и получения документов оснований для вывода о том, что организацией в соответствии со ст. 2 ГК РФ проявлена разумная осмотрительность при вступлении в гражданские правоотношения, нет, а, следовательно, налогоплательщик должен нести риск неблагоприятных последствий.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным доводам апеллянта, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Томской области Томской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 26.05.2008г. по делу N А67-1248/08 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Хайкина С. Н. Кулеш Т. А.