Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2004 г. N КА-А40/10507-04 Суд отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование и возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку им не доказано наличие уважительных причин пропуска данного срока (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2004 г. N КА-А40/10507-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13404/04-114-122 признано незаконным решение ИМНС РФ N 36 от 10.03.2004 г. N 2, как не соответствующее ст.ст. 165, 176 НК РФ и на инспекцию возложена обязанность по возмещению ПБОЮЛ К. путем возврата из федерального бюджета НДС в размере 635 728 руб. 45 коп. за октябрь-ноябрь 2003 г.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19.05.2004 г. (в полном объеме изготовлено 26.05.2004 г.) отменить.

Срок подачи кассационной жалобы установлен ч. 1 ст. 276 АПК РФ и составляет два месяца со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок обращения в суд с кассационной жалобой истекал 26.08.2004 г.

Согласно штемпелю на конверте и штампу Арбитражного суда г. Москвы кассационная жалоба Инспекции подана 06.10.2004 г., то есть, с пропуском установленного ст. 276 АПК РФ двухмесячного срока для обжалования вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

В кассационной жалобе Инспекция ходатайствует о восстановления пропущенного срока кассационного обжалования.

Частью 2 ст. 276 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока кассационного обжалования арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство Инспекция от 03.12.2003 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В ходатайстве Инспекция просит восстановить срок подачи кассационной жалобы, так как он пропущен по причине большой загруженности юридического отдела налогового органа. Данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 284, 285, 117, 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Ходатайство Инспекции МНС России N 36 по ЮЗАО г. Москвы о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобой отклонить.

2. Кассационную жалобу от 01.10.2004 г. по делу N А40-13404/04-114-122 возвратить заявителю - Инспекции МНС России N 13 по Северному административному округу г. Москвы.