г. Владимир
|
24 сентября 2008 г.
|
Дело N А79-1960/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2008 г.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Родиной Т.С., Ершовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии в судебном заседании: от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление N 15057); от истца - представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление N 15056); от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление N 15055); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карпычевой Евгении Романовны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2008 по делу N А79-1960/2008, принятое судьей Кисаповой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕКАР" к индивидуальному предпринимателю Карпычевой Е.Р., 3-е лицо - открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Чувашского ОСБ N 8613, о взыскании 135 790 руб. 80 коп.,
установил, что общество с ограниченной ответственностью "ВЕКАР" (далее- ООО "ВЕКАР") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Карпычевой Евгении Романовне о взыскании в порядке регресса суммы 135 790 руб. 80 коп., составляющей задолженность перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации по кредитному договору от 14.03.2007 N 4334.
Исковые требования мотивированы нарушением должником обязательства перед поручителем, исполнившим обязательство должника перед кредитором - банком.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее - ОАО Сбербанк РФ).
Решением суда от 02.06.2008 с индивидуального предпринимателя Карпычевой Евгении Романовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Векар" взыскан долг в сумме 135 790 руб. 80 коп..
Индивидуальный предприниматель Карпычева Е.Р., не согласившись с принятым по делу решением, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.
По мнению заявителя, решение суда в нарушение требований части 3 статьи 15, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является немотивированным и необоснованным.
ОАО Сбербанк РФ в отзыве от 16.09.2008 N 13508 указало на обоснованность требований, представив в обоснование возражений платежное поручение от 14.03.2007 N 238 о выдаче кредита. Платежное поручение принято апелляционным судом в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14 марта 2007 года между индивидуальным предпринимателем Карпычевой Е.Р и Чувашским ОСБ N 8613 заключен договор N 4334 о предоставлении кредита в сумме 2500000 руб. для пополнения оборотных средств под 11,3 % годовых. Дополнительными соглашениями от 09 ноября 2007 года N 1, от 23 ноября 2007 года N 2 внесены изменения в договор N4334.
В обеспечение исполнения обязательства ответчика между банком и истцом заключен договор поручительства от 14 марта 2007 года N 4334-2.
В нарушение условий договора ответчик погашение кредита в соответствии с графиком погашения не производил.
ООО "ВЕКАР" исполнило за заемщика перед банком обязательства по кредитному договору от 14.03.2007 N 4334 и обратилось в суд с регрессным иском к должнику.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В статье 363 (пунктах 1 и 2) Кодекса определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов,
