Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 19АП-5973/08

г. Воронеж

18 февраля 2009 г.

Дело N А14-15088/2007/492/32

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Безбородова Е.А.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ЗАО "Восток-1": Буйловой Е.В., начальника юридического отдела, доверенность б/н от 01.08.2008 г.;

от индивидуального предпринимателя Боброва С.Н., паспорт серии 2001 N 533817 выдан Ленинским РОВД г. Воронежа 06.08.2001 г.; его представителя - Боброва Е.Н., доверенность б/н от 13.02.2009 г.;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Абросимова Е.В., советник правового отдела, доверенность N 12 от 11.01.2009 г.;

от Департамента градостроительства и земельных отношений администрации го г. Воронеж представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от УФРС по Воронежской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Бутко О.Ф. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Восток-1", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2008 года по делу N А14-15088/2007/492/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску индивидуального предпринимателя Боброва Сергея Николаевича к ГУГИ Воронежской области, при участии в качестве третьих лиц закрытого акционерного общества "Восток-1", Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж, Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области и Бутко О.Ф., о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Универпак" и индивидуальный предприниматель Бобров Сергей Николаевич обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ГУГИ Воронежской области о предоставлении права прохода и проезда через земельный участок, переданный в аренду закрытому акционерному обществу "Восток-1", путем установления сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Пирогова, 15, в соответствии со схемой дорог общего пользования, изготовленной МУП "Управление главного архитектора" по договору N 1655 от 04.06.2001 года.

Определением суда от 10.12.2007 года выделены в отдельное производство исковые требования индивидуального предпринимателя Боброва Сергея Николаевича к ГУГИ Воронежской области о предоставлении права прохода и проезда через земельный участок, переданный в аренду ЗАО "Восток-1", путем установления сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Пирогова, 15, в соответствии со схемой дорог общего пользования, изготовленной МУП "Управление главного архитектора" по договору N 1655 от 04.06.2001 года (дело N А14-15088/2007/492/32).

В процессе рассмотрения спора исковые требования неоднократно уточнялись, в судебном заседании 19.11.2007 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд обязать ответчика предоставить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, переданным в аренду ЗАО "Восток-1", расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Пирогова, 15, с кадастровым номером 36:34:04 01 014:0020 общей площадью 1162 кв.м в соответствии со схемой N 1 экспертного заключения Государственного учреждения Воронежского регионального центра судебной экспертизы N 1927/6-3 от 03.10.2008 года. Истцом представлено уточненное соглашение об установлении частного сервитута земельного участка от 19.11.2007 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2008 года исковые требования удовлетворены: на ГУГИ по Воронежской области в двадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу возложена обязанность заключить с индивидуальным предпринимателем Бобровым С.Н. соглашение об установлении частного сервитута в отношении земельного участка площадью 24236 кв.м по адресу: г. Воронеж, ул. Пирогова, 15, с кадастровым номером 36:34:04 01 014:0020, в границах, определенных на схеме N 1 заключения Государственного учреждения Воронежского регионального центра судебной экспертизы N 1927/6-3 от 3.10.2008 года, площадью 1162 кв.м на условиях проекта соглашения от 19.11.2008 года, представленного индивидуальным предпринимателем Бобровым С.Н. В случае неподписания соглашения считать его действующим в редакции проекта соглашения от 19.11.2008 года, представленного индивидуальным предпринимателем Бобровым С.Н.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, третье лицо - ЗАО "Восток-1" - обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ЗАО "Восток-1" доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В связи с реорганизацией ГУГИ Воронежской области на основании статей 48, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда произведена замена ответчика - ГУГИ Воронежской области - на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж, УФРС по Воронежской области и Бутко О.Ф. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Индивидуальному предпринимателю Боброву Сергею Николаевичу принадлежит на праве собственности нежилое встроенное помещение в лит. Г, часть лит.п/Г- Г5, г, г1, г2, г3, г6, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Пирогова, 15.

Земельный участок площадью 3 900 кв.м с кадастровый номером 36:34:04 01 014:0016, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Пирогова, 15, под указанным объектом принадлежат истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления администрации города Воронежа N 1113 от 02.10.2001 года, о чем в ЕГРП 10.07.2002 года произведена запись государственной регистрации N 36-34-27/2002-142.

Соседний земельный участок площадью 24236 кв.м по адресу: г. Воронеж, ул. Пирогова, 15, с кадастровым номером 36:34:04 01 014:0020, предоставлен ЗАО "Восток-1" в аренду на 49 лет на основании постановлений администрации г. Воронежа N 1309 от 14.11.2001 года и N 551 от 05.04.2002 года, договора аренды N 968-02-09/мз от 18.05.2002 года.

28.02.2007 года истец обратился к ответчику с предложением заключить соглашение о предоставления права ограниченного пользования земельным участком, переданным в аренду ЗАО "Восток-1", согласно плану нанесения дорог общего пользования с целью обеспечения проезда к объектам недвижимости.

04.04.2007 года ГУГИ Воронежской области сообщило истцу об отказе в заключении соглашения ввиду отсутствия полномочий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и 23 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. Сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного пользования.

Из выписки из ЕГЗК от 28.05.2002 года N 34-21/02 644 следует, что право государственной собственности на земельный участок площадью 24 236 кв.м с кадастровым номером 36:34:04 01 014:0020 не разграничено.

В соответствии со статьей 6 Закона Воронежской области от 13.05.2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", Положением о ГУГИ Воронежской области, утвержденным постановлением администрации Воронежской области N 630 от 15.07.2005 года, уполномоченным органом на организацию и проведение мероприятий, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в черте города Воронежа, является ГУГИ Воронежской области.

В силу пункта 3.69 Положения о ГУГИ Воронежской области с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Воронежской области N 544 от 18.06.2007 года, в его компетенцию входит заключение договоров (соглашений) об установлении частных сервитутов на земельные участки, находящиеся в собственности Воронежской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в городском округе город Воронеж.

Необходимость установления сервитута подтверждена заключением эксперта Государственного учреждения Воронежского регионального центра судебной экспертизы Бабаева А.А. N 1927/6-3 от 03.10.2008 года, в соответствии с которым к участку, принадлежащему индивидуальному предпринимателю Боброву С.Н., проезд возможен только по земельному участку, принадлежащему ЗАО "Восток-1". Данного обстоятельства не отрицал и представитель ЗАО "Восток".

Площадь проезда по земельному участку, предоставленному в аренду ЗАО "Восток-1" с кадастровым номером 36:34:04 01 014:0020, необходимого для подъезда к объекту недвижимости, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 36:34:04 01 014:0016, для установления границ сервитута в пользу индивидуального предпринимателя Боброва С.Н. составляет 1162 кв.м согласно схеме N 1.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Суд первой инстанции, исследовав проект соглашения от 19.11.2008 года об установлении частного сервитута в отношении земельного участка площадью 24236 кв.м по адресу: г. Воронеж, ул. Пирогова, 15, с кадастровым номером 36:34:04 01 014:0020, пришел к правомерному выводу о том, что по своему содержанию он не противоречит требованиям законов и иных правовых актов.

По делу были установлены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении данного спора: наличие у истца недвижимого имущества на праве собственности, либо праве постоянного бессрочного пользования, невозможность эксплуатации без использования соседнего участка и отсутствие иных вариантов удовлетворения потребностей, по поводу которых устанавливается сервитут.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно необходимости уменьшения арендной платы и распределения бремени содержания дороги не влияют на условия предоставления сервитута, установленные законом.

Исходя из диспозиции нормы статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие реально чинимых препятствий в пользовании соседним земельным участком, не входит в круг доказывания по спору об установлении сервитута.

Ссылка на возможность получения ответчиком неосновательного обогащения также не может быть признана состоятельной. Вследствие изменения условий пользования арендуемым участком ЗАО "Восток" вправе обратиться с требованием о пересмотре размера арендной платы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2008 года по делу N А14-15088/2007/492/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.А. Безбородов В.И. Федоров