Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 16АП-2499/08

г. Ессентуки

Дело N А20-2461/08

26 декабря 2008 г.

Регистрационный номер 16АП-2499/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2008.

дата изготовления постановления в полном объеме 26.12.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П. (судья - докладчик), Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х. и

участии от открытого акционерного общества "Техноприбор" - Хаткутовой М.А. (доверенность от 15.03.2008 N 36), Зейналовой И.З. (доверенность от 01.02.2008 N 16),

в отсутствие инспекции ФНС России по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2008

по делу N А20-2461/2008 (судья Браева Э.Х.),

установил следующее.

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - налоговая инспекция) обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Техноприбор" (далее - общество).

Определением от 07.11.2008 заявление возвращено заявителю, суд указал на то, что заявитель документально не подтвердил наличие задолженности общества, указанной в заявлении о несостоятельности (банкротстве).

В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение от 07.11.2008, по мнению заявителя, основания для возвращения заявления о признании должника банкротом отсутствовали, поскольку требования, установленные статьями 37 - 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) соблюдены.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит определение от 07.11.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку задолженность общества перед бюджетом возникла в связи с отсрочкой выплат администрацией задолженности перед обществом.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции от 07.11.2008 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа в арбитражный суд о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

К заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должно быть приложено решение налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. К заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам о признании должника банкротом прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам, по данным уполномоченного органа (пункт 2 статьи 41 Закона о банкротстве).

Условия возбуждения дела о банкротстве установлены статьей 6 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

При этом абзацами третьим и четвертым пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Вместе с тем размер подлежащих уплате процентов и неустоек (штрафов, пеней) должен быть указан в заявлении кредитора (уполномоченного органа) вместе с размером требований к должнику (абзац пятый пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве).

В данном случае налоговая инспекция, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), ссылался на наличие у него задолженности в размере 14 655 667 рублей налогов и 33 730 481 рубля 33 копеек пеней.

К заявлению о признании должника банкротом налоговая инспекция приложила решения о взыскании задолженности за счет имущества должника: N 1994 от 22.01.2008, N 1781 от 18.09.2007, N 1356 от 12.03.2007, N 666 от 30.08.2006, N 443 от 15.06.2006, N 211 от 18.11.2005, N 73 от 04.04.2005, N 2942 от 17.07.2008, вынесенные в связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налогов и пеней.

Основанием для возврата заявления налоговой инспекции послужил тот факт, что из заявления налоговой инспекции невозможно установить, что включает сумма в размере 33 730 481 рубля 33 копеек, данная сумма документально не подтверждена, а также расхождение сумм, указанных в решениях налоговой инспекции и в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом).

Между тем в силу положений пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника размеры штрафов (пеней) и иных финансовых санкций не учитываются. Соответствие суммы обязательных платежей (налогов, сборов), указанной в заявлении налоговой инспекции, сумме этих же платежей, отраженной в решении налоговой инспекции о взыскании задолженности за счет имущества, суд не проверил.

В связи с этим ссылку суда первой инстанции на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 нельзя признать обоснованной.

Вывод суда первой инстанции о том, что из заявления невозможно установить, что включено в сумму 33 730 481 рубля 33 копеек, несостоятелен, поскольку в приложении к заявлению о несостоятельности (банкротстве) налоговой инспекцией представлены доказательства в подтверждение заявленных требований, которые не исследованы судом первой инстанции при возвращении заявления налоговой инспекции.

Иных оснований для возврата заявления налоговой инспекции суд первой инстанции при вынесении определения о возвращении заявления о несостоятельности (банкротстве) не указал.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции от 07.11.2008 подлежит отмене, а заявление налоговой инспекции направлению в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики для проверки соблюдения уполномоченным органом положений статей 37 - 41 Закона о банкротстве и решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2008 отменить, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС России по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики - удовлетворить.

Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС России по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики направить в первую инстанцию Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики для решения вопроса о принятии и рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

А.П. Баканов Е.В. Жуков