Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 г. N 07АП-287/08

г. Томск

Дело N 07АП-287/08 (А27-8147/2007-2)

13.02.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Кулеш Т.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Фадеевой Светланы Федоровны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2007 года по делу N А27-8147/2007-2 (судья Марченкова С.Н.) по заявлению Индивидуального предпринимателя Фадеевой Светланы Федоровны о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Фадеева Светлана Федоровна (далее по тексту - Фадеева С.Ф., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленновскому району Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) N 20 от 28.05.2007 года о привлечении налогоплательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (дело N А27-8147/2007-2) .

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2007 года по указанному делу (далее по тексту - решение суда) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда об отсутствии у нее права на имущественный вычет в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) не состоятелен, поскольку в период продажи нежилых помещений (2005 год) она не занималась предпринимательской деятельностью, нежилые помещения не использовала в предпринимательской деятельности. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств, пожара уничтожены бухгалтерские документы и письменные доказательства подтверждения расходов предпринимателя за 2005 год, в связи с чем судом отклонено ходатайство о снижении размера налоговых санкций и пени.

Инспекция возразила в отзыве на апелляционную жалобу против доводов предпринимателя, полагает, что налоговые вычеты, предусмотренные подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, не могут быть применимы в отношении Фадеевой С.Ф., поскольку денежные средства в сумме 1999830 рублей получены ею от реализации имущества, используемого и реализованного индивидуальным предпринимателем Фадеевой С.Ф. в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности. Налогоплательщиком при вынесении решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки смягчающие ответственность обстоятельства заявлены не были, а заявленные в судебном заседании обстоятельства документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть признаны смягчающими. Считает жалобу Фадеевой С.Ф. не подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Кемеровской области - законным и обоснованным.

Фадеева С.Ф., представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленновскому району Кемеровской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального Кодекса РФ счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя Фадеевой С.Ф. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки 30.03.2007 года Инспекцией составлен акт N 13 (том дела 1, лист дела 17-33). На основании данного акта Инспекцией принято решение N 20 от 28.05.2007 года о привлечении налогоплательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (том дела 1, лист дела 10-16).

Согласно указанному решению Инспекции Фадеевой С.Ф. предложено уплатить

-налог на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 150730 рублей,

-налог на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 11948, 4 рублей,

-единый социальный налог за 2005 год в сумме 116026,16 рублей,

-пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 16614,12 рублей,

-пени за несовременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 1410,04 рубля,

-пени за несовременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2361,91 рубля,

-пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 11008 рублей.

Также Фадеева С.Ф. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов за неуплату налогов на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной статьёй 126 НК РФ за непредставление авансовых расчётов по единому социальному налогу.

Фадеева С.Ф. обжаловала решение налогового органа в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кемеровской области руководствовался статьями 206, 220 НК РФ. Суд исходил из того, что факт нарушения предпринимателем налогового законодательства доказан и подтвержден материалами дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы Фадеевой С.Ф., исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы Фадеевой С.Ф., суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, Фадеева С.Ф. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с 1996 года, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (том дела 1, лист дела 35-37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ Фадеева С.Ф. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В статье 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы для налогообложения налогом на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

24.03.2005 года по договору купли-продажи здания магазина и договору купли-продажи земельного участка Фадеева С.Ф. продала Денисенко Т.А. здание магазина, находящееся по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, д. Васьково, ул.Береговая, 2 за 50 000 рублей и земельный участок за 1 980 рублей (том дела 1, лист дела 91-92).

25.03.2005 года по договору купли-продажи нежилого строения - здания магазина и договору купли-продажи земельного участка Фадеева С.Ф. продала Поняеву Р.К. здание магазина, находящееся по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, п. Первомайский, ул.Зеленая,10 за 45 000 рублей и земельный участок за 2 700 рублей (том дела 1, лист дела 94-95).

25.03.2005 года по договору купли-продажи нежилого строения - здания магазина и договору купли-продажи земельного участка Фадеева С.Ф. продала Макаровой О.П. здание магазина, находящееся по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, с. Краснинское, ул. Садовая, д. 7, корпус 1 за 70 000 рублей и земельный участок за 2 010 рублей (том дела 1, лист дела 97-98).

21.04.2005 года по договору купли-продажи нежилого строения - здания магазина и договору купли-продажи земельного участка Фадеева С.Ф. продала Павловой Е.Е. здание магазина, находящееся по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, с.Тарасово, ул.Заречная, 95 за 50 000 рублей и земельный участок за 1 530 рублей (том дела 1, лист дела 100-101).

28.04.2005 года по договору купли-продажи нежилого строения - здания магазина и договору купли-продажи земельного участка Фадеева С.Ф. продала Пахомовой В.И. здание магазина, находящееся по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, д. Озерки, ул. Центральная, 72 за 50 000 рублей и земельный участок за 1 800 рублей (том дела 1, лист дела 103-104).

24.05.2005 года по договору купли-продажи Фадеева С.Ф. продала Закрытому акционерному обществу Холдинговая компания "Сибирский Деловой Союз" здание магазина, находящееся по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, р.п. Промышленная, ул. Лесная, 2А и земельный участок общей стоимостью 1 600 000 рублей (том дела 1, лист дела 106-108).

25.08.2005 года по договору купли-продажи здания магазина и договору купли-продажи земельного участка Фадеева С.Ф. продала Сальниковой О.А. здание магазина, находящееся по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, р.п. Промышленная, ул. Молодежная, 24а за 50 000 рублей и земельный участок за 8 430 рублей (том дела 1, лист дела 110-111).

11.11.2005 года по договору купли-продажи здания и договору купли-продажи земельного участка Фадеева С.Ф. продала Кметь Н.М. здание, находящееся по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, д. Еремино, ул. Инская, 2а за 20 000 рублей и земельный участок за 2 130 рублей (том дела 1, лист дела 113-114).

25.11.2005 года по договору купли-продажи здания магазина и договору купли-продажи земельного участка Фадеева С.Ф. продала Зенковой О.П. здание магазина, находящееся по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, д. Калинкино, ул. Школьная,4 за 40 000 рублей и земельный участок за 4 250 рублей (том дела 1, лист дела 116-117).

Предпринимателем сдана в Инспекцию налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2005 г. (том дела 2, лист дела 98-103), согласно которой доходы и расходы у Фадеевой С.Ф. отсутствуют.

В результате проверки Инспекцией выявлено занижение доходов от предпринимательской деятельности на сумму 2 015 313.25 рублей, из них 1 999 830 рублей за счет не включения в состав доходов выручки от реализации недвижимого имущества по упомянутым договорам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, и земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика пять лет и более, а также иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

Положения настоящего подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальным предпринимателем от продажи имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что налоговый орган правильно учёл доходы, полученные от реализации недвижимого имущества Фадеевой С.Ф. в 2005 году для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

Все проданные по договорам Фадеевой С.Ф. здания именуются нежилыми строениями - магазинами, земельные участки, на которых они расположены, предоставлены для эксплуатации магазинов.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Техническими паспортами на здания магазинов (том дела 1, лист дела 90, 93, 96, 99, 102, 105, 109, 112, 115), налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход от розничной торговли за 2004, 2005 отчетные года (том дела 1, лист дела 118-150, том дела 2, лист дела 1-25, 29-97, 106-149, том дела 3, лист дела 1-144, том дела 4, лист дела 1-18) подтверждается тот факт, что проданные строения соответствовали по техническим характеристикам признакам магазина, за 2004-2005 отчётные года Фадеева С.Ф. сдавала налоговые декларацию по единому налогу на вменённый доход от розничной торговли.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает доводов апелляционной жалобы Фадеевой С.Ф. о том, что доходы от продажи магазинов не являются доходами, связанными с осуществлением ею предпринимательской деятельности, поскольку она предпринимательской деятельностью не занималась, а её деятельность была по заявлению приостановлена. На момент покупки и последующей продажи зданий магазинов и земельных участков Фадеева С.Ф. была зарегистрирована как частный предприниматель, в материалах дела отсутствуют сведения о приостановлении предпринимательской деятельности заявителя.

Учитывая изложенное, совокупность имеющихся в деле доказательств, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что имущественный налоговый вычет с суммы доходов, полученных Фадеевой С.Ф. от продажи зданий магазинов и земельных участков, предоставленных под эти магазины, в порядке статьи 220 НК РФ не предоставляется, поскольку получение указанных доходов связано с осуществлением ею предпринимательской деятельности.

Довод Фадеевой С.Ф. о том, что суд первой инстанции не учел для снижения размера налоговых санкций и пени, начисленных налоговым органом, стечение тяжелых личных и семейных обстоятельств, пожар, которым уничтожены бухгалтерские документы и письменные доказательства подтверждения расходов предпринимателя за 2005 год, является необоснованным.

Действующее налоговое законодательство не предусматривает каких-либо оснований для снижения начисленной пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ, то есть снижение штрафа при наличии смягчающих обстоятельств, перечисленных в статье 112 НК РФ возможно.

Право оценки представленных сторонами доказательств и того или иного обстоятельства смягчающим ответственность, принадлежит судам первой или апелляционной инстанций.

Из материалов дела, протоколов судебных заседаний от 15.10.2007 года, 22.11.2007 года следует, что при проведении налоговой проверки и рассмотрения их материалов Фадеева С.Ф. смягчающие ответственность обстоятельства налогоплательщиком не заявлялись. Заявленное в апелляционной жалобе смягчающее ответственность предпринимателя обстоятельство - стечение тяжёлых личных и семейных обстоятельств - ничем не подтверждено. Справка о пожаре в магазине по адресу: п.г.т. Промышленная, ул. Тельмана 17 ( том дела 1, лист дела 34) не может быть принята во внимание. Как видно из её содержания пожар в магазине произошёл 16.07.2006 года, то есть после совершения налогового правонарушения, а значит, не мог повлиять на поведение Фадеевой С.Ф. в период его совершения. Сведений о пожаре в одном из магазинов предпринимателя при отсутствии доказательств о составе имущества, принадлежащего Фадеевой С.Ф., её семейном положении для признания наличия смягчающих ответственность обстоятельств недостаточно.

Иных оснований для отмены постановленного Арбитражным судом Кемеровской области решения Фадеевой С.Ф. не указано, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Согласно пункту 15 Информационного письма ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, уплачивается в сумме 50 рублей.

При подаче апелляционной жалобы Фадеевой С.Ф. уплачена государственная пошлина в сумме 100 рублей, то есть излишне уплаченная государственная пошлина составляет 50 рублей.

На основании статьи 104 АПК РФ, в порядке статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная Фадеевой С.Ф. государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2007 года по делу N А27-8147/2007-2 по заявлению Индивидуального предпринимателя Фадеевой Светланы Федоровны о признании незаконным решения налогового органа оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Фадеевой Светлане Федоровне из федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по апелляционной жалобе по квитанции Сбербанка РФ от 28.12.2007 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т.А. Хайкина С.Н.