Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 г. N 17АП-3943/08

г. Пермь

02 июля 2008 г.

Дело N А71-1180/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масальской Н.Г.,

судей Булкиной А.Н., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" г. Ижевск - Носков Д.П., доверенность от 25.09.2007 г. N 1064, паспорт, Мухаметдинов И.Г., доверенность от 25.09.2007 г. N 1063, паспорт;

от ответчика, Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра и Приволжья" г. Н. Новгород в лице филиала "Удмуртэнерго" - Ярынченко И.О., доверенность от 22.02.2008 г., паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" г. Ижевск на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2008 года по делу N А71-1180/2008, принятое судьей Кожевниковой А.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" г. Ижевск

к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра и Приволжья" г. Н. Новгород в лице филиала "Удмуртэнерго"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Открытому акционерному обществу "Удмуртэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 924 933 руб. 37 коп. и расходов по оплате государственной пошлины (Т.1, л.д.4-6).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2008 г. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика открытое акционерное общество "Удмуртэнерго" в связи с реорганизацией в форме присоединения на его правопреемника - Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья") (Т.1, л.д.126).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2008 г. (резолютивная часть от 22.04.2008 г., судья Кожевникова А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано (Т.2, л.д.60-66).

Истец (ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что суд неправильно применил норму права, сославшись на пункт 8 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на данной норме права истец свои требования не основывал. Считает, что, указав на выбор истцом неверного способа защиты своих прав, суд необоснованно противопоставил нормы гражданского и налогового права и исключил их взаимодействие. Вывод суда о возможности истца оспаривать размер переданной от ответчика кредиторской задолженности при формировании разделительного баланса, автор жалобы находит ошибочным. Указывает, что истец не является субъектом, наделенным правом созыва общего собрания акционеров ответчика и определения его повестки дня с целью внесения изменений в решение общего собрания акционеров, был неправомочен обжаловать решение общего собрания в судебном порядке. Не может оспаривать размер переданной от ответчика кредиторской задолженности при формировании разделительного баланса, так как на момент принятия указанного решения (05.07.2007 г.) не существовал. Кроме этого, на момент реорганизации ОАО "Удмуртэнерго" истец не оспаривает правомерность уплаты ответчиком НДС с полученных авансов в бюджет, размер переданной кредиторской задолженности. В связи с дополнением Налогового кодекса РФ статьей 162.1, внесенным Федеральным Законом от 22.07.2005 года, обязанность по уплате НДС с сумм авансовых платежей законом была возложена на истца, и последний её исполнил. В связи с изданием новой правовой нормы, по мнению апеллянта, сумма НДС, полученная ответчиком от покупателей электроэнергии, является неосновательным обогащением и подлежит передаче истцу. Неисполнение ответчиком порядка, предусмотренного статьей 162.1 Налогового кодекса РФ, непринятие к вычету суммы ранее уплаченного НДС является злоупотреблением правом со стороны ответчика, причинившим истцу ущерб. Как указывает заявитель, судом неверно определен период для исчисления срока исковой давности. По мнению апеллянта, срок исковой давности начинает течь на ранее 30.07.2007 г. (с момента опубликования в Российской газете Федерального закона от 22.07.2005 г. N 118-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"). В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивает.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Указал, что в действиях ответчика отсутствуют признаки неосновательного обогащения, предусмотренные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО энергетики и электрификации "Удмуртэнерго" от 30.06.2004 г. (протокол N 14 от 05.07.2004 г.) принято решение о реорганизации ОАО "Удмуртэнерго" в форме выделения из состава общества четырех акционерных обществ, в том числе и ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания". (т.1 л.д.18-21)

Решением общего собрания акционеров ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" от 16.11.2004 г. был утвержден устав общества, избраны органы управления (т.1 л.д.22-27).

Государственная регистрация ОАО "Удмуртская энергосбытовая кампания" произведена 01.01.2005 г., что подтверждается свидетельством серии 18 N 002421278 от 01.01.2005 г. (т.1 л.д.12).

Согласно разделительному балансу реорганизуемого ОАО "Удмуртэнерго", утвержденному решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.06.2004г., истцу передана кредиторская задолженность в сумме 71 795 540 руб. 90 коп. (авансы, полученные от потребителей энергии, в счет последующих поставок энергии без учета НДС в сумме 12 924 933 руб. 37 коп., исчисленного с полученных ОАО "Удмуртэнерго" до реорганизации авансовых платежей в размере 84 720 474 руб. 27 коп. (71 795 540,9 руб. и НДС 12 924 933,37 руб.). Данная кредиторская задолженность отражена в балансе ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (т.1 л.д.115-118).

Налог на добавленную стоимость в размере 12 924 933 руб. 37 коп. уплачен ответчиком в бюджет.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по поставке энергии потребителям, уплатившим указанные авансовые платежи ОАО "Удмуртэнерго" до реорганизации в сумме 84 720 474 руб. 27 коп. с учетом НДС.

Выполняя требования статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации истец уплатил НДС в размере 12 924 933 руб. 37 коп. с полученных авансовых платежей.

Таким образом, в бюджет был дважды уплачен НДС с одних и тех же авансовых платежей в размере 12 924 933 руб. 37 коп. (истцом и ответчиком).

Поскольку ОАО "Удмуртэнерго" не предъявило к вычету уплаченную сумму НДС и не передало ее истцу для уплаты НДС последним с полученных авансовых платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия у ответчика неосновательности обогащения, наличия самого факта обогащения на сумму налога на добавленную стоимость, так и обязательства по передаче истцу суммы уплаченного НДС.

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" создано в результате выделения из ОАО "Удмуртэнерго" и зарегистрировано 01.01.2005 г. Разделительный баланс ОАО "Удмуртэнерго" утвержден решением общего собрания акционеров, вступительный баланс истца был сформирован в соответствии с разделительным балансом ответчика и Правилами распределения имущества, прав и обязанностей между ответчиком и выделяемыми обществами, утвержденными решением общего собрания акционеров от 30.06.2004г. (протокол N 14 от 05.07.2004 г. т.1 л.д.18-21) В соответствии с п.5.5. указанных Правил неделимые права и обязанности ОАО "Удмуртэнерго", к числу которых относятся обязанности по уплате налогов, не передаются выделяемым обществам и остаются у ОАО "Удмуртэнерго" (т.1 л.д.57-107).

Порядок уплаты НДС регулируется нормами части второй Налогового Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2005 г. N 118-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступающего в силу с 01.09.2005 г. и распространяющегося на правоотношения, возникшие с 01.01.2005 г., глава 21 Налогового кодекса Российской Федерацией дополнена статьей 162.1.

В статье 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности обложения налогом на добавленную стоимость при реорганизации организаций.

В соответствии с частью 1 указанной статьи при реорганизации организации в форме выделения вычетам у реорганизованной (реорганизуемой) организации подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные ею с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае перевода долга при реорганизации на правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав.

Вычеты сумм налога, указанных в настоящем пункте, производятся в полном объеме после перевода долга на правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав.

В силу пункта 2 статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации при реорганизации организации в форме выделения налоговая база правопреемника (правопреемников) увеличивается на суммы авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), полученных в порядке правопреемства от реорганизованной (реорганизуемой) организации и подлежащих учету у правопреемника (правопреемников).

До момента окончания реорганизации ответчик уплатил сумму НДС с авансовых платежей в соответствии со статьей 162 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей общий порядок уплаты НДС, в том числе и при реорганизации юридического лица, до 01.01.2005 г.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание, что спорная сумма НДС была оплачена ответчиком в бюджет во исполнение закона; во владении или пользовании ответчика не находилась; решений о внесении изменений в разделительный баланс не принималось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии факта обогащения, предусмотренного статьей 1102 Гражданского кодекса Российской федерации, обязательства по передаче истцу суммы уплаченного НДС.

Требование ответчика о применении срока исковой давности в порядке статей 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрены судом апелляционной инстанцией и отклонены в связи с необоснованными требованиями истца.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не привели к принятию неправильного решения.

Доводы заявителя о злоупотреблении ответчиком правом на вычет, а также иные, изложенные в жалобе доводы исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку они не опровергают выводы суда об отсутствии неосновательного обогащения ответчика на сумму НДС в размере 12 924 933 руб.37 коп., не свидетельствуют о наличии у него обязательства по передаче истцу суммы уплаченного НДС.

Кроме этого, всем доводам истца судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2008 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2008 года по делу N А71-1180/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Булкина А.А. Снегур