Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 07АП-3852/08

г. Томск

Дело N 07АП-3852/08

Резолютивная часть постановления оглашена 09.07.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.07.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей Кулеш Т.А., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.,

при участии:

от заявителя: без участия, извещен,

от ответчика: без участия, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской обл.

на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 12.05.08г. по делу N А27-913/2008-2

по заявлению ГУ-УПФР в Заводском р-не г. Кемерово Кемеровской обл.

к ФГУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской обл.

о взыскании недоимки по страховым взносам в пенсионный фонд,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Исправительная колония - 43 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской обл.". (далее по тексту - ИК - 43) обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 03.03.2008 года.

Арбитражным судом определением от 12.05.2008 года отказано в удовлетворении данного заявления.

В апелляционной жалобе Учреждение с решением не согласилось, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что через занятие предпринимательской деятельностью, Учреждение осуществляет выполнение своих основных задач. Кроме того, производственная деятельность Учреждения приносит убытки, которые подтверждаются отчетом о финансовых результатах деятельности по состоянию на 01.04.2008 года.

На сегодняшний день Учреждением погашена задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд за 2004, 2005, 2006 года, а также уплачена часть за 1 квартал 2007 года в размере 31 170,64 руб.

Таким образом, неуплата Учреждением в 2007 году страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не является злонамеренным, а вызвано отсутствием необходимых денежных средств и наличием задолженности прошлых лет.

Также, в апеллянт полагает, что суд первой инстанции в своем определение неверно указал на то, что рассрочка исполнения судебного акта возможна лишь в случае, когда возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, так как данные выводы суда не соответствуют действительности. Согласно ст. 324 АПК РФ, право должника на обращение в суд, для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, не связано с фактом возбуждения исполнительного производства.

ГУ - УПФР отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание представители апеллянта и заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ГУ - УПФР в Заводском районе обратилось с заявлением в Арбитражный Кемеровской области о взыскание с ФГУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области (далее по тексту - ИК - 43, Учреждение) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2007 года в размере 227 155,74 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в размере 176 569,49 руб., недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 31 117, 64 руб., пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 16 551,66 руб., пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере 2 916,95 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2008г. заявленные требования пенсионного фонда в данной части удовлетворены.

ИК - 43 обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 03.03.2008 года.

Арбитражный суд определением от 12.05.2008 года, отказывая в удовлетворении данного заявления, исходил из следующего.

Оценив представленные Учреждением документы, суд признал, что в рассматриваемом случае не имеется обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, так как сведения, содержащиеся в отчете оформленным ИК - 43 самостоятельно, не подтверждены никакими документами.

Поскольку ИК - 43 не представило доказательств, подтверждающих затруднительность исполнения решения суда от 03.03.2008 года, доводы заявителя о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, суд посчитал не обоснованным.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении заявления судом установлено отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда первой инстанции от 03.03.08г.

Апелляционная инстанция поддерживает мнение суда первой инстанции о том, что Учреждением не представлено доказательств, подтверждающих затруднительность исполнения решения суда от 03.03.2008 года.

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдавший исполнительный лист суд вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, которые затрудняют исполнение этого судебного акта.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В связи с тем, что ФГУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской обл. не исполнено определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.08г., с него взыскивается государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.08г. по делу N А27-913/2008-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Исправительная колония - 43 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской обл.". - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Исправительная колония - 43 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.А. Зенков

Судьи

Т.А. Кулеш А.В. Солодилов