Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2004 г. N КА-А40/10047-04
(извлечение)
Решением от 10 августа 2004 г. Арбитражного суда города Москвы удовлетворено заявление ООО "Экофармсистем" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы 2 июня 2003 г. N 03-02/22 и обязании возместить путем зачета НДС за декабрь 2001 года.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 10 августа 2004 г. не проверялись.
Применив ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ суд указал, что налогоплательщиком представлены налоговые декларации по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2001 г., а также пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
При этом суд установил, что налоговая ставка 0 процентов заявлялась ранее при представлении декларации за ноябрь 2001 г., вместе с которой были представлены все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ.
Кроме того, правомерность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов за ноябрь подтверждена вступившим в законную силу решением от 28 октября 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-51747/0314-457.
Судом установлено, что налоговый орган неправомерно отказал в возмещении НДС заявителю за спорный период, поскольку все необходимые документы были представлены ранее вместе с налоговой декларацией за ноябрь 2001 г., поскольку ст. 165 НК РФ не устанавливает запрет на представление документов ранее подачи декларации, а в соответствии со ст. 88 НК РФ предоставляет право налоговому органу запросит, в случае необходимости запросить дополнительные документы.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (ст.ст. 165, 176 НК РФ) и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал принятое по делу решение законным и обоснованным.
Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве заявителя на кассационную жалобу.
Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представ
