Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N 17АП-9939/08

г. Пермь

30 декабря 2008 г.

Дело N А71-10551/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей Ясиковой Е.Ю.,

Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя Открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания": не явились,

от ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 декабря 2008 года по делу N А71-10551/2008,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.

по заявлению Открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике постановления о назначении административного наказания по делу N 05-02/2007-75А от 12.12.2007г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части наложения штрафа в сумме 4 847 967 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2008 года (резолютивная часть оглашена 24.11.2008г.) производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы общество указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу, поскольку в рамках дела N А71-3791/2008 обществом оспаривалась правомерность вынесения постановления в целом, а не в части налагаемого штрафа. Кроме того, в жалобе содержатся доводы о том, что общество не является субъектом, занимающим доминирующее положения, а так же о необоснованности наложения штрафа.

Управление с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве, определение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на правомерное прекращение производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по спору, предметом рассмотрения которого была законность оспариваемого в рамках настоящего дела постановления.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Обществом представлено заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2007 г. управлением вынесено постановление N 05-02/2007-75А о назначении административного наказания обществу в размере одной сотой от суммы выручки по реализации электрической энергии на оптовом рынке, что составляет 4 847 967 руб.

Основанием для привлечения общества к ответственности явился зафиксированный протоколом от 26.11.2007г. факт нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением в части бездействия по несогласованию дополнительного соглашения к соглашению об информационном обмене, порядке расчетов и согласования почасовых значений сальдо-перетоков по точкам поставки участников оптового рынка электрической энергии от 20.06.2007г.

Общество, являясь хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке купли-продажи электрической энергии в географических границах Удмуртской Республики, допустило нарушение п.9 ч.1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции": не согласовало в установленный срок со смежным субъектом оптового рынка Перечень средств измерений, являющийся приложением к Соглашению об информационном обмене, что создало препятствия последнему в доступе на оптовый рынок электроэнергии.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением в части размера налагаемого на общество штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Прекращая производство по делу на основании п.2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта по спору об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу N 05-02/2007-75А от 12.12.2007г.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными в связи со следующим.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, влечет прекращение производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 151 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные нормы препятствуют истцам неоднократно требовать рассмотрения арбитражным судом дела и подтверждают законность и исключительность состоявшегося судебного решения.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что постановление о назначении административного наказания по делу N 05-02/2007-75А от 12.12.2007г. было обжаловано обществом в Арбитражный суд Удмуртской Республики в рамках дела NА71-3791/2008 г. Решение суда первой инстанции по указанному делу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований оставлено без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008г. и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2008г. Постановление, вынесенное административным органом признано законным и обоснованным, в том числе и по размеру назначенного наказания.

По рассматриваемому делу спор возник между теми же лицами и по тому же предмету, то есть в судебном порядке общество ранее уже оспаривало рассматриваемое постановление.

Таким образом, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта по тождественному делу по спору между теми же лицами, повторное рассмотрение дела противоречит нормам арбитражного процессуального законодательства.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Ссылка общества на то, что ранее им оспаривалась правомерность принятия постановления в целом, и не заявлялось оснований оспаривания, касающихся размера штрафа, наложенного оспариваемым постановлением, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованная.

В силу ч.ч. 6 - 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Таким образом, АПК РФ не предусматривает возможности оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности, законность которого установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы общества о незаконности оспариваемого постановления, в том числе суммы наложенного штрафа, в связи с вышеизложенным оценке при рассмотрении апелляционной жалобы не подлежат.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2008 года по делу N А71-10551/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.И. Мещерякова

Судьи

Т.С. Нилогова Е.Ю. Ясикова