Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 г. N 17АП-9062/08

г. Пермь

16 декабря 2008 г.

Дело N А71-8447/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Снегура А.А., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от ФНС России (ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска) - Шалтина Е.Н., доверенность N 18-01/055321 от 09.09.2008г.;

от должника ООО "Святогор", иных лиц, участвующих в деле о банкротстве -не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2008 года по делу N А71-8447/2008 по заявлению ФНС России (ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Святогор", принятое судьёй Шаровой Л.П.,

об отказе введения наблюдения, о прекращении производства по делу,

установил:

ФНС России, г.Москва, обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Святогор", г. Ижевск. Основанием для обращения в суд с заявлением явилась задолженность по обязательным платежам в сумме 180 676руб. 43 коп., в том числе, недоимка - 161 827руб. 60 коп., пени - 18 848руб. 83 коп., которую заявитель просит включить в реестр требований кредиторов третьей очереди. Кроме того уполномоченный орган ходатайствует об определении арбитражных управляющих в отношении должника из числа членов НП "НАРН СНО"-Некоммерческое партнёрство "Национальная Ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация)" и об определении вознаграждения арбитражного управляющего ООО "Святогор" в размере 10 000 руб. (т.1, л.д.4-6).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2008г. заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Святогор" признано необоснованным, во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено (т.2, л.д. 96-107).

Не согласившись с определением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что требование N 2665 от 06.02.2008г. налогоплательщику направлялось по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром. Инкассовое поручение N 2355 от 05.03.2008г. было направлено в банк и поставлено в картотеку, что подтверждается извещением банка N 2355 от 12.03.2008г. Также заявитель указывает, что инкассовое поручение N 8698 от 27.05.2008г. было направлено в банк и поставлено в картотеку, о чём свидетельствует извещение банка N 8698 от 30.05.2008г. о постановке в картотеку инкассового поручения. Требования N8520, N8539 от 22.04.2008г. также направлялись налого-плательщику, что подтверждается реестром почтового отправления N 9112 от 25.04.2008г. Требование N17621 от 02.08.2007г. было направлено налого-плательщику, что подтверждается реестром почтового отправления N 3999 от 06.08.2007г. При этом инкассовое поручение на сумму 58 530 руб. не было направлено в банк в связи с отсутствием сведений о расчётном счёте должника. К апелляционной жалобе уполномоченным органом дополнительно приложены в порядке п.2 ст. 268 АПК РФ копии реестров почтового отправления N 3999 от 06.08.2007г., N 9112 от 25.04.2008г., N 7609 от 08.02.2007г., извещения N2355 от 12.03.2008г, N8698 от 30.05.2008г. о постановке в картотеку.

В судебное заседание должник ООО "Святогор", иные лица, участвующие в деле о банкротстве не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

В судебном заседании уполномоченный орган поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить.

В ходе судебного заседания 09.12.2008 года в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 10.12.2008 года. Участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Уполномоченный орган ФНС России обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Святогор", г. Ижевск (т.1, л.д.4-6).

Основанием для обращения в суд с заявлением явилась задолженность по обязательным платежам в сумме 180 676руб., в том числе недоимка-161 827руб. 60 коп., пени-18 848руб. 83 коп.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2008г. заявление ФНС России принято к производству для проверки обоснованности требований ФНС России, г. Москва, к ООО "Святогор", г. Ижевск (т.1, л.д.1-3).

Отказывая во введении наблюдения в отношении должника-ООО "Святогор" и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из несоблюдения уполномоченным органом порядка бесспорного взыскания задолженности по налогам и необоснованности включения в заявление суммы задолженности в размере 125 065руб. по требованиям N 2665 от 06.02.2008г., N17621 от 02.08.2007г., N9002 от 29.04.2008г. N 8520, N8539 от 22.04.2008г., При этом подтверждённой для целей возбуждения дела о банкротстве ООО "Святогор" суд признал задолженность по налогам на сумму 36 762руб.60 коп. по требованиям N 22493 от 30.10.2007г., N 7450 от 09.04.2008г.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве обоснованность требований заявителя к должнику проверяется в ходе судебного заседания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. N25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" взыскание задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс данного исполнения, которой предшествуют процедуры выставления должнику требования об уплате обязательных платежей, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте ее возникновения (ст. 69 НК РФ) и вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (статья 46 НК РФ).

В подтверждение обоснованности заявленного требования о включении в реестр задолженности должника по обязательным платежам в сумме 180 676руб. 43 коп., в том числе по налогам-161 827руб. 60 коп., пени-18 848руб. 83 коп., уполномоченным органом в материалы дела представлены: требование N 22493 от 30.10.2007г. по налогам в размере 36 139руб., по пени в размере 831руб. 67 коп. (т.1, л.д.149), в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска принято решение N 13853 от 29.11.2007г. о бесспорном взыскании недоимки и пени за счёт денежных средств (т.1, л.д.154); инкассовые поручения N26235, N26236от 03.12.2008г. поставлены в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на расчётном счёте (т.1, л.д.151,152), решение N 1969 от 06.12.2007г. принятое налоговым органом в связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника о взыскании налога (сбора), пени за счёт имущества налогоплательщика (т.1, л.д.145), постановление N 1969 от 06.12.2007г. о взыскании налога и пени за счёт имущества налогоплательщика, направленное в службу судебных приставов (т.1, л.д.144), постановление о возбуждении исполнительного производства N 17/10475/1870/15/2007 о взыскании 36 650руб. 13 коп. от 12.12.2007г. (т.1, л.д.141);

требование N 2665 от 06.02.2008г. в сумме 10 424руб. 26 коп., в том числе по налогам в размере 9311руб., по пени в размере 1113руб. 26 коп. (т.1, л.д.126-127), решение N 1607 от 05.03.2008г. о бесспорном взыскании недоимки и пени за счёт денежных средств (т.1, л.д.129), решение N 430 от 12.03.2008г. принятое в порядке ст. 47 НК РФ о взыскании налога (сбора) а также пени за счёт имущества налогоплательщика (т.1, л.д.122), постановление N 430 от 12.03.2008г. о взыскании налога и пени за счёт имущества налогоплательщика, направленное в службу судебных приставов (т.1, л.д.121), постановление о возбуждении исполнительного производства N 17/8345/1051/15/2008 о взыскании 10 424руб. 26 коп. от 20.03.2008г. (т.1, л.д.119);

требование N 17621 от 02.08.2007г. в сумме 73 579руб. 02 коп., в том числе по налогам 73 530руб., по пени в размере 49руб. 02 коп. (т.1, л.д.139), решение N 1344 от 05.09.2007г. принятое в порядке ст. 47 НК РФ в связи с недостаточностью или отсутствием денежных средств на счетах должника налоговым органом, о взыскании налога (сбора) а также пени за счёт имущества налогоплательщика (т.1, л.д.135), постановление N 1344 от 05.09.2007г. о взыскании налога и пени за счёт имущества налогоплательщика, направленное в службу судебных приставов (т.1, л.д.134), постановление о возбуждении исполнительного производства N 17/8261/1520/15/2007 о взыскании 73 579руб. 02 коп. (т.1, л.д.131);

требования от 24.04.2008г. N N 2845-2848 (т.1, л.д.73-80), от 22.04.2008г. N 8520 (т.1, л.д.84-86), от 22.04.2008г. N 8539 (т.1, л.д.88-89), от 29.04.2008г. N 9002 (т.1, л.д.91) в общей сумме 59 597руб. 77 коп., в том числе по налогам в размере 57 224руб., по пени в размере 2373руб. 77 коп.; решение N 5556 от 22.05.2008г. о бесспорном взыскании недоимки и пени за счёт денежных средств (т.1, л.д.95), решение N 1140 от 03.06.2008г. о взыскании налога (сбора) а также пени за счёт имущества налогоплательщика (т.1, л.д.69), извещения Ижевского филиала ОАО КБ "Агроимпульс" N 8185 от 26.05.2008г., N 8187 от 26.05.2008г., N 8193 от 26.05.2008г. о постановке в картотеку соответствующих инкассовых поручений в связи с отсутствием денежных средств на расчётном счёте должника, (т.1, л.д.102, 103, 107), постановление N 1140 от 03.06.2008г. о взыскании налога и пени за счёт имущества налогоплательщика, направленное в службу судебных приставов (т.1, л.д.68), постановление о возбуждении исполнительного производства N 17/9682/1319/15/2008 о взыскании 59 597руб. 77 коп. (т.1, л.д. 66).

требование N 7450 от 09.04.2008. (т.1, л.д.57-58) в сумме 647руб. 01 коп., в том числе по налогам в размере 623руб., по пени в размере 23руб. 41 коп., решение N 4625 от 08.05.2008г., принятое в связи с неисполнением указанных требований в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ, о бесспорном взыскании недоимки и пени за счёт денежных средств (т.1, л.д.60), принятое в порядке ст. 47 НК РФ решение N 1234 от 11.06.2008г. о взыскании налога (сбора) а также пени за счёт имущества налогоплательщика (т.1, л.д.49), извещения Ижевского филиала ОАО КБ "Агроимпульс" N 6292 от 13.05.2008г., N 6294 от 08.05.2008г., N 8187 от 26.05.2008г., N 6298 от 13.05.2008г. о постановке в картотеку соответствующих инкассовых поручений, которые поставлены в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на расчётном счёте должника, (т.1, л.д. 62,63, 103, 65), постановление N 1234 от 11.06.2008г. о взыскании налога и пени за счёт имущества налогоплательщика, направленное в службу судебных приставов (т.1, л.д.48), постановление о возбуждении исполнительного производства N 17/9814/1337/15/2008 о взыскании 647 руб. 01 коп. (т. 1, л.д. 46).

В обоснование отказа в обоснованности включении в заявление суммы 125 065руб. задолженности по налогам для возбуждения дела о банкротстве суд первой инстанции указал следующее:

По требованию N 2665 от 06.02.2008г. в отношении суммы 9311руб. по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 г. по сроку уплаты 21.01.2008г. (л.д.12) заявителем не представлено уведомление о получении налогоплательщиком указанного требования, не приложено указанное в таблице 1 заявления инкассовое поручение N 2355 от 05.03.2008г. на взыскание указанной суммы.

По требованию N 17621 от 02.08.2007г. в отношении суммы 58530руб. по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007 г. по сроку уплаты 20.07.2007г. заявителем не представлено уведомление о получении налогоплательщиком указанного требования, решение о бесспорном взыскании недоимки и пени за счёт денежных средств по ст. 46 НК РФ налоговым органом не принималось.

По требованию N 9002 от 29.04.2008г. в отношении суммы 55 308руб. по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 г. по сроку уплаты 21.04.2008г. заявителем не приложено указанное в таблице 1 заявления инкассовое поручение N 8698 от 27.05.2008г. на взыскание указанной суммы;

По требованию N 8520 от 22.04.2008г. в отношении суммы 1904руб. по расчёту авансовых платежей по ЕСН за 1 квартал 2008 г., а также 12руб. по требованию N 8539 от 22.04.2008г. по налоговой декларации по налогу на имущество организаций заявителем не представлены уведомления о получении налогоплательщиком указанных требований.

С указанными выводами суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы не согласен.

Обжалуя определение суда в части задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 9 311руб. по требованию N 2665 от 06.02.2008г., уполномоченный орган указывает, что требование направлялось налогоплательщику по почте заказной корреспонденцией.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела реестром почтового отправления N 7609 от 08.02.2008г. (т.1, л.д.128).

Инкассовое поручение N 2355 от 05.03.2008г. было направлено в банк и поставлено в картотеку, что подтверждается извещением банка N 2355 от 12.03.2008г. о постановке инкассового поручения в картотеку.

Также заявитель оспаривает вывод суда о недоказанности выставления инкассового поручения N 8698 от 27.05.2008г.

Инкассовое поручение N 8698 от 27.05.2008г. было направлено в банк и поставлено в картотеку, что подтверждается извещением банка N 8698 от 30.05.2008г. о постановке в картотеку инкассового поручения.

Заявитель не согласен с выводом суда о недоказанности сумм задолженности по ЕСН по требованию N 8520 от 22.04.2008г. в размере-1 904руб., а также по налогу на имущество по требованию N 8539 от 22.04.2008г. в размере 12руб., в связи с тем, что не представлены уведомления о получении налогоплательщиком указанных требований.

Между тем в материалах дела имеется реестр почтового отправления N 9112 от 25.04.2008г., свидетельствующий о направлении указанных требований N 8520 и N 8539 от 22.04.2008г. налогоплательщику (т.1, л.д. 93).

Заявитель не согласен с выводом суда в части указания на отсутствие уведомления о получении налогоплательщиком требования N 17621 от 02.08.2007г. на сумму 58 530руб.

Требование N 17621 от 02.08.2007г. было направлено налогоплательщику, что подтверждается реестром почтового отправления

N 3999 от 06.08.2007г.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что инкассовое поручение на сумму 58 530руб. инспекцией не было направлено в банк в связи с отсутствием в инспекции сведений о расчётном счёте должника.

Статьей 46 НК РФ определены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке, одним из существенных условий которых является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств налогоплательщика без обращения в суд.

В соответствии с п.4 ст. 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 ст. 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации об их счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счёт имущества должника.

В обжалуемом определении суд указывает на отсутствие решения о бесспорном взыскании недоимки и пени за счёт денежных средств по ст. 46 НК РФ в отношении суммы 58 530руб. по требованию N 17621 от 02.08.2007г., делает правомерный вывод о несоблюдении в данной части требований п.3 ст.6 Закона о банкротстве.

В остальной части задолженности действия по выставлению требования по ст.69 НК РФ налоговым органом выполнены. Процедура и сроки принудительного взыскания задолженности по налогам в бесспорном порядке (ст.ст. 46, 47, 48 НК РФ) уполномоченным органом соблюдён, право на бесспорное взыскание задолженности уполномоченным органом реализовано.

Таким образом, налоговым органом представлены доказательства того, что при вынесении указанных ненормативных актов, соблюдена предусмотренная ст. ст. 46-48, 70 НК РФ процедура принудительного взыскания задолженности по налогам в бесспорном порядке. Досудебный порядок взыскания задолженности по налогам ФНС России соблюдён на общую сумму 103 297 руб. 60 коп. Данный размер задолженности ООО "Святогор" составляет более 100 000 руб., что соответствует признакам банкротства.

Следовательно, оснований к прекращению производства по делу в связи с недоказанностью сумм задолженности по требованиям N 2665 от 06.02.2008г., N 9002 от 29.04.2008г., N 8520 от 22.04.2008г., N 8539 от 22.04.2008г. у суда первой инстанции не имелось. Доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными. Определение суда от 10.10.2008г. подлежит отмене.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 29 от 15.12.2004г. при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры суд одновременно устанавливает очерёдность удовлетворения требований заявителя и их размер, в связи с чем, требования заявителя признаются судом обоснованными и подлежащими включению в реестр кредиторов в составе третьей очереди.

Согласно п.1 ст. 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего закона, вводится наблюдение.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст. 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Поскольку денежные обязательства подтверждены материалами дела и не исполнены должником в течение длительного времени, превышающего трехмесячный срок, что свидетельствует о наличии у предприятия признаков банкротства, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве с учетом имеющихся в деле доказательств, с целью сохранения имущества предприятия и для анализа его финансового состояния, в отношении должника ООО "Святогор" следует ввести процедуру наблюдения (п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве) и включить требования уполномоченного органа по третьей очереди в размере 103 297руб.60 коп. с правом голоса на собрании кредиторов.

В соответствии с п.2 ст. 39 Закона о банкротстве заявителем в качестве организации, из числа членов которой, должен быть утверждён временный управляющий, указано НП "НАРН СНО"-Некоммерческое партнёрство "Национальная Ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация)"

В соответствии с определением арбитражного суда от 09.09.2008г. заявителем представлены кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения судом в качестве временного управляющего: Комаров Павел Евгеньевич, Надеждина Татьяна Геннадьевна, Подольский Константин Иванович. (т.2, л.д.3-4).

Согласно п.4 ст. 45 Закона о банкротстве должник и заявитель вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям ст. 20 Закона о банкротстве.

В случае если должник и (или) заявитель не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией.

Рассмотрев вышеуказанные кандидатуры, суд установил, что они соответствуют требованиям, определённым ст. 20 Закона о банкротстве.

Из представленного списка кандидатур, наиболее высокую позицию занимает Комаров П.Е. Отводы данной кандидатуре в установленном порядке и соответствующими лицами заявлены не были.

В соответствии с абз. 2 п.4 ст. 45 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции утверждает на должность временного управляющего кандидатуру Комарова П.Е.

Вознаграждение временному управляющему устанавливается судом в соответствии с размером, указанным заявителем.

Суду первой инстанции следует определить дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве ООО "Святогор" в соответствии с требованиями ст.51 Закона о банкротстве.

Временному управляющему до указанной судом даты надлежит исполнить обязанности, предусмотренные ч.2 ст. 67 Закона о банкротстве.

С учётом изложенного определение суда подлежит отмене, в отношении ООО "Святогор" следует ввести процедуру наблюдения, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению задолженность по налогам 103 267 руб. 60 коп. (п.3, ч.1 ст.270 АПК РФ).

В то же время оснований для удовлетворения требования уполномоченного органа в части включения в реестр требований кредиторов суммы пени не имеется, поскольку в силу положений п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника размеры пени и иных финансовых санкций не учитываются. Такие требования уполномоченного органа могут быть предъявлены в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 71, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2008 года по делу N А71-8447/2008 отменить.

Признать обоснованными требования ФНС России (ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска) к ООО "Святогор", г.Ижевск, и ввести в отношении должника ООО "Святогор", г.Ижевск, наблюдение.

Требования ФНС России в сумме 103 297 руб. 60 коп. основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Святогор"; в остальной части требования - отказать.

Требование ФНС России в сумме 18 848 руб. 83 коп. пени оставить без рассмотрения.

Утвердить временным управляющим должника ООО "Святогор" Комарова Павла Евгеньевича с вознаграждением в размере 10 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника.

Обязать временного управляющего направить для опубликования в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сообщение о введении наблюдения в отношении должника.

В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные ст.64 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с должника приостанавливается в соответствии со ст.63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Копию постановления направить заявителю, должнику, временному управляющему, Межрайонный отдел по взысканию налогов и сборов Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской республике, филиал "Ижевский" ОАО КБ "Агроимпульс", регулирующему органу, саморегулируемой организации, представившей кандидатуры арбитражных управляющих.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Снегур А.А. Романов В.А.