Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 17АП-3034/09

г. Пермь

06 мая 2009 г.

Дело N А71-12973/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Полевщиковой С.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от истца ТСЖ "Советская 9": не явились,

от ответчика ООО "Рубин": представителя Шайхатарова С.М. (паспорт 9403 N 234792, доверенность от 03.04.2008)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ТСЖ "Советская 9"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2009 года

по делу N А71-12973/2008,

принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску ТСЖ "Советская 9"

к ООО "Рубин"

о взыскании 769 361,38 рублей долга и процентов,

установил:

Товарищество собственников жилья "Советская 9" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 45) к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 758 676,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2008 по 02.02.2009 в размере 10 684,70 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано, взыскано с истца по пользу ответчика 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14193,61 руб.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда о том, что договор аренды является незаключенным обстоятельствам дела, а именно без учета выводов, изложенных в судебном акте по делу N А71-2297/2008.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене судебного акта настаивал.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на то, при рассмотрении дела N А71-2297/2008 вопрос о том, является ли договор аренды заключенным, не рассматривался. В подтверждение отсутствия регистрации договора ответчик ссылается на ответ Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике от 24.04.2009 N 01-038/2009-296, в соответствии с которым Единый государственной реестр прав записи о регистрации прав на указанный объект не содержит. На основании письменного ходатайства ответчика данный документ приобщен арбитражным судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2006 года между Управлением имущественных отношений Администрации города Ижевска, и ответчиком (Арендатор) был подписан договор N 12818 аренды объекта муниципального нежилого фонда (л. д. 27-28).

Согласно договору ответчику в пользование было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, 9, общей площадью 234,4 кв.м. для использования под салон- магазин.

Согласно п.1.2. договора срок действия договора аренды с 03.04.2006 по 03.04.2011.

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 03.04.2006 (л.д. 29).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 04.07.2007 по делу по иску Быкова А.Ф. к Администрации г. Ижевска и другим о признании имущества общей долевой собственностью, о признании права собственности, признании государственной регистрации недействительной, признано, что нежилое помещение общей площадью 234,4 кв.м., расположенное в подвале жилого дома 9 по ул. Советской г. Ижевска, является объектом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в данном доме. Государственная регистрация права собственности Муниципального образования город Ижевск на нежилое помещение общей площадью 234,4 кв.м., расположенное в подвале жилого дома 9 по ул. Советской г. Ижевска, запись N 18-01/26-58/2004-149 от 06.09.2004 признана недействительной (л.д. 18-21).

Постановлением Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 03.10.2008 жильцам дома Быкову А.Ф., Шарычеву С.Ю., Харитонову С.А. отказано в удовлетворении иска к ООО "Рубин" об освобождении спорного нежилого помещения отказано на том, основании договор аренды от 03.04.2006 не прекратил свое действие в связи с принятием решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 04.07.2007, в силу положений ч. 1 ст. 617 ГК РФ имеет место перемена лиц в обязательстве на стороне арендодателя.

Те же выводы сделаны Арбитражным судом Удмуртской Республики от 09.10.2008 по делу N А71-2297/2008 по иску ТСЖ "Советская 9" к ООО "Рубин" о взыскании 656502,32 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с использованием спорного помещения (л.д. 22-23).

На том основании, что собственникам помещений жилого дома N 9 по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение площадью 234,4 кв.м., ответчиком спорное нежилое помещение используется по настоящее время, арендная плата не вносится, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате на основании ст. 310, 614, 617 ГК РФ и процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции установил, что договор аренды заключен на срок более 1 года, не зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, является незаключенным. В связи с чем в удовлетворении требований истца, основанных на договоре аренды, судом первой инстанции отказано.

Данные выводы суд апелляционной инстанции признает верными.

Согласно ч. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Срок действия договор аренды N 12818 составляет 5 лет, поэтому данный договор в силу ч. 2 ст. 651 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

Отсутствие регистрации подтверждено Сообщениями об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике от 07.02.2008 N 01/004/2008-885 (л.д. 39) и от 24.04.2009 N 01-038/2009-296, представленным ответчиком при рассмотрении апелляционной жалобы.

В таком случае договор аренды то 19 мая 2006 года N 12818 обоснованно признан судом первой инстанции незаключенным.

Ссылка в апелляционной жалобе на выводы суда, изложенные в решении по делу N А71-2297/2008, отклоняются апелляционным судом, поскольку вопрос о том, является ли договора аренды заключенным, в рамках указанного дела не исследовался.

Оснований для применения положений ст. 69 АПК РФ в данном случае не имеется.

Кроме того, апелляционная инстанция учитывает, что спорное помещение признано Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска, от 04.07.2007 по делу по иску Быкова А.Ф. к Администрации г. Ижевска принадлежащим на праве собственности собственникам помещений многоквартирного дома.

Из материалов дела не следует, что данное право зарегистрировано в установленном порядке.

С учетом изложенного, решение суда от 06.03.2009 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной инстанции следует отнести на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

С. Н. Полевщикова И. В. Борзенкова