Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2004 г. N КА-А40/10107-04 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку заявителем представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2004 г. N КА-А40/10107-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2004 г.

Решением от 17 февраля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23 июля 2004 г. апелляционной инстанции того же арбитражного суда, удовлетворены требования ЗАО "Связьстройдеталь" о признании недействительным решения от 20.10.2003 N 143 об отказе (полностью) в возмещении сумм НДС, вынесенное ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы в отношении ЗАО "Связьстройдеталь".

Применив ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ суды указали, что налогоплательщиком представлены налоговые декларации по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 г., а также пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Судом установлено, что налоговый орган неправомерно отказал в возмещении НДС заявителю за спорный период, поскольку все необходимые документы были представлены с налоговой декларацией.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 17 февраля 2004 г. и постановление от 23 июля 2004 г. в связи с неправильным применением норм материального права (ст.ст. 165, 176 НК РФ), ссылаясь на неправильную оценку документов, представленных заявителем в обоснование своих требований, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель налогового органа в судебное заседание не прибыл, хотя налоговый орган извещен о времени и месте судебного заседания и, кроме того, от налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Представитель заявителя отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве заявителя на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применением норм материального права (ст.ст. 165, 176 НК РФ) со ссылкой на неправильную оценку документов, представленных заявителем в обоснование своих требований, суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 17 февраля 2004 г. и постановления 23 июля 2004 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 17 февраля 2004 г. и постановление от 23 июля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-56797/03-109-672 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.