Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 16АП-410/08

г. Ессентуки

21 апреля 2008 г.

Дело N А61-1764/07-13 Апелляционное производство N 16АП-410/08(1)

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Параскевовой С. А.,

судей: Сулейманова З. М., Луговой Ю. Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гриценко Е. С.,

при участии в судебном заседании представителей ЗАО "ТТК" директора Демурова Т. Х., Тухужева Т. А. (доверенность от 17 марта 2008 года),

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "ТТК", г. Алагир на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01 февраля 2008 года по делу N А61-1764/07-13 по иску РГП "Севосетинагроснаб" к ЗАО "ТТК", при участии третьего лица СПК "Мясопродукт" о взыскании 1 662 328 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Республиканское государственное унитарное предприятие "Севосетинагроснаб" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к закрытому акционерному обществу "ТТК" (далее - ЗАО "ТТК", общество) о взыскании 1.500.000 рублей, перечисленных в качестве предоплаты за товар в счет договора от 20.12.2004 г. и 212.500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.06.2006 года по 01.11.2007 год на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 212.876 рублей, начислив их с 01.06.2006 г. по 01.11.2007 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СПК "Мясопродукт".

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01 февраля 2008 года с общества в пользу предприятия взыскано 1.500.000 рублей основного долга, 212.500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2006 по 01.11.2007. Всего 1.712.500 рублей.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с таким решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что решение незаконно и необоснованно, так как суд не исследовал вопрос исполнения обязанностей по договору истцом и тот факт, что именно истец должен доказывать обстоятельства, на которые он ссылается, как на обоснование своих требований. Истец не представил доказательства отказа продавца по передаче товара. Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно применил положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как судом необоснованно возложена ответственность за неисполнение обязательств на общество.

Просит в жалобе обжалуемое решение отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание 21 апреля 2008 года представители предприятия, а также СПК "Мясопродукт" также не явились. Извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без их участия в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители общества апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней. Просили жалобу удовлетворить, обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, пояснений представителей общества, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01 февраля 2008 года по подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В деле имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о судебном разбирательстве на 28 января 2008 года.

В судебное заседание 28 января 2008 года явились представители истца и ответчика. Представитель третьего лица СПК "Мясопродукт" в судебное заседание не явился.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 28 января 2008 года по делу был объявлен перерыв до 29 января 2008 года, о чем представители истца и ответчика расписались в протоколе судебного заседания.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 АПК РФ" поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 АПК РФ, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Необходимые для уведомления контактные телефоны и адреса могут содержаться в исковом заявлении (заявлении), отзыве на исковое заявление, иных материалах, исходящих от лиц, участвующих в деле.

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

В материалах настоящего дела не содержится документальных сведений о том, что суд принял меры к публичному извещению сторон о перерыве в слушании дела.

Следовательно, так как перерыв был объявлен на иную календарную дату и доказательств публичного объявления о перерыве в деле нет, СПК "Мясопродукт" считается не извещенным надлежащим образом, а обжалуемый судебный акт - принятым в отсутствие ненадлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При отмене решения по такому основанию суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку предметом иска является взыскание денежных средств, выделенных из бюджета РСО-Алания, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Министерство финансов Республики Северная Осетия - Алания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01 февраля 2008 года по делу N А61-1764/07-13 отменить.

Назначить дело N А61-1764/07-13 по иску РГП "Севосетинагроснаб" к ЗАО "ТТК", при участии третьего лица СПК "Мясопродукт" о взыскании 1 662 328 рублей к рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 10 часов 30 минут 19 мая 2008 года.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца Министерство финансов Республики Северная Осетия - Алания.

Предложить РГП "Севосетинагроснаб", Министерству финансов РСО-Алания представить документы, на основании которых были выделены 1,5 млн. рублей РГП "Севосетинагроснаб" для приобретения семян (кредитное соглашение от 02.03.2004 г. N 2/021), счет-фактуру N 102 от 29.12.2004, подлинник договора от 20.12.2004 г., доказательства возврата данной суммы истцом в бюджет РСО-Алания.

Кроме того, истцу представить доказательства принятия им мер к реальному получению (вывозу (семян) согласно условию договора - поставка на условиях "франко-склад" (самовывоз), создания ответчиком препятствий к вывозу семян, отказа со стороны ответчика в отпуске семян, разнарядка (договор) об отпуске семян третьим лицам, доказательства принятия третьими лицами мер к вывозу семян.

Ответчику представить документы в подтверждение доводов о невыполнении истцом обязанностей по вывозу семян, доказательства порчи семян, предназначенных для передачи по договору от 20.12.2004 г., списания, уничтожения этих семян.

Постановление вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. А. Параскевова

Судьи

З. М. Сулейманов Ю. Б. Луговая