Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 г. N 16АП-1249/08

г. Ессентуки

Дело N А15-179/2008

14 августа 2008 г.

Апелляционное производство N 16АП-1249/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2008.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аскаровой Ю.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Даггазсбыт" г. Махачкала

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.08

по делу N А15-179/2008

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Даггазсбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Алим и К" г. Махачкала

третьи лица: Закрытое акционерное общество "Дагестанрегионгаз", Открытое акционерное общество "Махачкалагаз", Открытое акционерное общество "Дагнефтегаз"

о взыскании 59 994 рублей 68 копеек,

при участии:

от истца - представитель Бабаев М.Б. паспорт серия 82 99 136802 выдан Советским РОВД г. Махачкала 19.01.2000 (доверенность от 08.08 2007 N РА-01-00/112 л.д. 34).

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Даггазсбыт" (далее - ООО "Даггазсбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Алим и К" (далее - ООО "Алим и К") о взыскании 59 994 рублей 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2008 по делу N А15-179/2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не предоставил доказательств о том, что в период с февраля по июль 2005 года между сторонами не имелось договорных отношений на поставку газа, а поэтому оплата за поставленный газ должна производиться из расчета проектной мощности газопотребляющего оборудования ответчика работающих 24 часа.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Даггазсбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.08 по делу N А15-179/2008 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимися в деле доказательствам, а поэтому решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Представитель ООО "Даггазсбыт" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ООО "Алим и К", третьих лиц - Закрытого акционерного общества "Дагестанрегионгаз", Открытого акционерного общества "Махачкалагаз", Открытого акционерного общества "Дагнефтегаз" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2008 по делу N А15-179/2008 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2004 года ОАО "Дагнефтегаз" (поставщик) и ООО "Даггазсбыт" (покупатель) заключили договор поставки газа, по которому поставщик обязался отпускать газ в согласованных объемах, а покупатель отбирать и оплачивать газ в согласованных объемах (л.д. 14-15).

3 февраля 2005 года ООО "Даггазсбыт" (поставщик) и ОАО "Махачкалагаз" (ГРО) заключили договор N 1-108 транспортировки газа по газораспределительным сетям, принадлежащих ОАО "Махачкалагаз" (л.д. 22-23).

Из представленной схемы газоснабжения потребителей (по линиям "ТЭЦ" и "Быт"), утвержденной главным инженером ОАО "Махачкалагаз" усматривается, что поставка ресурсов потребителям по линии "ТЭЦ" возможна как через ГРС "Махачкала-Южная" (поставщик ОАО "Дагнефтегаз"), так и через две ГРС общества "Каспийгазпром" ("Северная" и "Агачаул"). На распределительных сетях, через которые ресурсы доставляются потребителям, имеются две перемычки (ДУ 400 на выходе с ГРС "Махачкала-Южная" и ДУ 150 возле хлебозавода N 2). Эти перемычки позволяют поставлять газ потребителям и по сетям ООО "Каспийгазпром", и от общества "Дагнефтегаз" (через сети ОАО "Махачкалагаз"). При закрытии перемычек отпуск газа потребителям через ГРС общества "Каспийгазпром" невозможен (л.д. 26).

18.02.04 (ДУ 150) и 01.02.05 (линия "Быт") были составлены два акта о закрытии и опломбировании перемычек (задвижек) с участием представителя газотранспортирующей организации ОАО "Махачкалагаз" в которых указано, что потребитель отбирал в спорный период газ, принадлежащий обществу "Даггазсбыт" на основании договоров с ОАО "Дагнефтегаз" (поставщиком) и ОАО "Махачкалагаз" (ГРО).

Полномочия лица, составившего данные акты о транспортировке газа от ОАО "Махачкалагаз" были установлены вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-359/06 от 27.09.07.

Факт транспортировки газа, принадлежащего истцу в спорный период потребителям по линии "ТЭЦ" ОАО "Махачкалагаз", также установлен решением по делу N А15-359/06 (л.д. 35-36).

ООО "Алим и К" расположено по линии "ТЭЦ", поэтому в спорный период газораспределительная организация транспортировала потребителям ресурсы ООО "Даггазсбыт" по указанной линии.

Всесторонне исследовав представленные в обоснование исковых требований доказательства о взыскании задолженности по проектной мощности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности заявленного требования о взыскании суммы задолженности по проектной мощности газопотребляющего оборудования ответчика по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку газа N 05/0051 от 01.02.05, предметом которого является поставка газа с 1 февраля 2005 года по 31 декабря 2005 года в согласованных объемах (л.д. 31-32).

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется показаниями контрольно-измерительных приборов, установленных у покупателя, а в пункте 3.5 договора установили, что по окончании каждого месяца уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акт приема-передачи газа не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным. Этот акт является основанием для проведения расчетов.

В соответствии с п.3.6 договора при наличии разногласий сторона, не согласная с определением количества или качества поставленного газа, заявляет другой стороне путем отражения в акте своего особого мнения и вправе обратиться в арбитражный суд. До решения суда количество поставленного газа принимается по показаниям приборов стороны, ведущей учет газа, а качество - по сертификату поставщика.

Пунктами 6.1 и 6.2 стороны определили газовое оборудование для использования поставленного газа и предусмотрели, что установка и подключение дополнительного газопотребляющего оборудования производится по согласованию с поставщиком и ГРО. При отсутствии приборного учета газа неиспользуемое газопотребляющее оборудование по заявлению потребителя, должно быть опломбировано Поставщиком, а в пунктах 7.1, 7.2 договора указаны приборы учета для определения количества поставленного - принятого газа и байпасная линия около прибора учета должна быть опломбирована поставщиком.

В соответствии с пунктами 7.6, 7.7 договора, поставщик, через своих представителей, имеет право контроля за учетом и рациональным использованием газа покупателем.

В случае возникновения разногласий при определении количества газа системами учета проводится совместная проверка соответствия метрологических характеристик коммерческих приборов, действующим нормативным документам и правильности определения качественных параметров газа с составлением акта.

Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а случае неразрешения спорной ситуации поставщик по согласованию сторон обращается в территориальные органы Госстандарта РФ или в его головные институты в области расходометров ВНИИР - г. Казань, ВНИИМ - г. Санкт-Петербург для получения экспертного заключения. Расходы, связанные с подготовкой экспертного заключения, несет неправая сторона.

Согласно п. 8.6 договора окончательные расчеты за поставляемый газ производятся ежемесячно на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с п. 3.5 настоящего договора, в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Расчеты производятся со счета покупателя на счет поставщика путем выписки покупателем платежных поручений, в которых указываются номер договора, дата его заключения стоимость, налоги и наименование периода (месяца), за который производится расчет, а также сумма платежа, производимого Покупателем в счет оплаты газа, поставленного в отчетном месяце с выделением суммы НДС, или путем перечисления денежных средств с аккредитива на счет поставщика до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, после предъявления поставщиком банку следующих документов:

-копии акта приема-передачи газа (3 экз.), оформленного в соответствии с п.3.6 настоящего договора;

-счет (3 экз.), в котором указывается номер и дата договора поставки газа, потребленный объем газа, его стоимость, а также налоги.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Даггазсбыт" и ООО "Алим и К" заключили договор поставки газа на период с 1 февраля 2005 года по 31 декабря 2005 года, которым согласовали объемы поставки по месяцам и кварталам, порядок учета газа и приборы учета газа, систему измерения расхода газа, цену и порядок расчета.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, суду первой инстанции истцом в обоснование своих исковых требований не представлены доказательства, подтверждающие потребление ответчиком газа в установленном договором количестве, составление сторонами актов приема-передачи газа, предъявление ответчику платежных документов (счет-фактуры), с учетом условий договора.

Тем самым в нарушение требований п. 3.5 договора и статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" истцом не представлены первичные учетные документы, подтверждающие объем и стоимость поставленного газа (п. 2.2. договора) за спорный период, и доказательства не выполнения ответчиком условий договора.

Не представлены указанные доказательства и суду апелляционной инстанции.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что нахождение газопровода ответчика на линии ТЭЦ не является достаточным основанием для признания факта потребления ответчиком газа без приборов учета и невыполнение обязательства по оплате поставки, а требования о взыскании задолженности по проектной мощности газопотребляющего оборудования не подтверждаются доказательствами, определенными сторонами пунктами 7.6 и 7.7 договора.

В пункте 23 Правил поставки газа в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.02.98 N 162 установлено, что при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих в установленном порядке несоответствие приборов учета ответчика действующим нормативным актам и их коммерческую непригодность как на момент заключения договора поставки газа, так и в последующий период нахождения сторон в договорных отношениях.

Как правильно указал суд первой инстанции, сами по себе доводы истца о взыскании задолженности по проектной мощности газопотребляющего оборудования ответчика (и установления объема потребленного газа) требуют специальных знаний, однако истцом в обоснование своих доводов не представлено заключение лиц, обладающих специальными познаниями в соответствующей области.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в обоснование своих требований истец не представил доказательств с бесспорностью подтверждающих исполнение истцом своих обязательств и неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором N 05/0051 от 1 февраля 2005 года.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им была дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, а поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты на основании выше указанного и отклоняются судом за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2008 по делу N А15-179/2008 является законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2008 по делу N А15-179/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Л.В. Афанасьева И.М. Мельников