Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 г. N 01АП-2320/08

г. Владимир

Дело N А43-4266/2008-20-112

14 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2008.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Казаковой Н.А., Ершовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2008 по делу N А43-4266/2008-20-112, принятое судьей Горобец Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Бор Фармация" к государственному предприятию Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "БИОТЭК" о взыскании 530 719 рублей 34 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - Строкина М.А. по доверенности от 20.02.2008 (сроком на 3 года);

от ответчика - Смирнов В.В. по доверенности от 09.01.2008 (сроком до 31.12.2008);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 42781),

установил:

открытое акционерное общество "Бор Фармация" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному предприятию Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" (далее Предприятие) при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "БИОТЭК" о взыскании 539 844 рублей 83 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 395, 972 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.06.2008 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Предприятие, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

Заявитель считает, что, поскольку истец при подписании спорного договора добровольно определил условия оплаты (в п. 4.2), то последствия по оплате вознаграждения не нарушают его выбор и не противоречат нормам гражданского законодательства. Так, указанным договором предусмотрена оплата вознаграждения с учетом результатов экспертизы. Однако суд не учел, что с учетом результатов медико-экономической экспертизы, ТФ ОМС выявил нарушения по рецептам и отклонил таковые на сумму 631 156 рублей 92 копейки.

Не приняв во внимание доводы ответчика, по мнению заявителя, суд нарушил принцип состязательности сторон.

Истец в ходе судебного заседания и отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до принятия судебного акта отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 24 022 рублей 03 копеек.

Третье лицо в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечило.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.08.2008.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд полагает правомерным изменить принятый судебный акт по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.08.2006 между ответчиком, действующим на основании договора поручения с третьим лицом, и МП Борского района "Фармация" (правопреемником является ОАО "Бор Фармация") заключен договор поручения N 34.

Согласно пунктам 1.1, 2.2.5, 2.3.4 договора по поручению ответчика истец осуществлял прием, хранение, учет и бесплатный отпуск лекарственных средств гражданам, имеющим право на обеспечение лекарственными средствами и проживающим на территории Нижегородской области, а ответчик обязался уплатить истцу вознаграждение, включающее в себя издержки по выполнению поручения, при надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору на основании подписанного сторонами акта.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата вознаграждения истца производится на его расчетный счет из расчета 8 % (в том числе 18% НДС) от оплаченной Территориальным фондом ОМС стоимости лекарственных средств, поставленных РАСом и отпущенных истцом договору, за вычетом зарегистрированной предельной торговой надбавки для региона и НДС 10 %. Вознаграждение истца включает в себя все его расходы, связанные с выполнением договора.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что оплата вознаграждения производится в течение 15-ти банковских дней со дня получения ответчиком от третьего лица финансирования за отпущенные в соответствующем отчетном периоде лекарственные средства с учетом результатов экспертизы и при условии получения от истца надлежащим образом оформленных документов согласно пункта 2.1.13 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате вознаграждения за ним образовалась задолженность, которая послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 971 Кодекса по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу статьи 972 Кодекса доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Как усматривается из представленных в дело документов, третье лицо (ООО "Биотэк") перечислило ответчику (ГП НО "Нижегородская областная фармация") денежные средства в сумме 23 995 330 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 418 от 12.12.2007, N 578 от 30.11.2006, N 736 от 30.11.2007 и не отрицается ответчиком.

Действительно, в силу ряда случаев, предусмотренных пунктом 4.8 договора, ответчик вправе не оплачивать полностью или частично истцу вознаграждение.

Между тем, истцом и ответчиком за период с 01.08.2006 по 31.12.2006 подписаны акты на общую сумму 2 008 677 рублей 92 копеек. Согласно данным актам услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Предприятия возникли денежные обязательства по оплате вознаграждения именно в том размере, который был определен данными актами.

Ссылка заявителя жалобы на результаты медико-экономической экспертизы судом не принимается в силу следующего. Согласно приложению к акту о выполнении работ (л.д.60-61) ООО "Биотэк" не приняла к оплате рецепты по отпущенным истцом лекарственным средствам на сумму 482 169 рублей 38 копеек.

Эта сумма принята во внимание Обществом и с учетом пункта 4.1 договора, регламентирующего порядок расчета вознаграждения, им заявлен отказ от излишне заявленных требований долга в размере 24 022 рублей 03 копеек.

В этой части требований производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку платежными поручениями N 025601 от 18.12.2007, N 024417 от 03.12.2007 и N 000304 от 11.12.2006 ответчик перечислил истцу вознаграждение частично и на день рассмотрения дела доказательств оплаты долга не представил, требование истца о взыскании 496 966 рублей 41 копейки признается судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, однако с учетом уменьшения требования истца в части взыскания основной суммы долга проценты также требуют соответствующей корректировки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2008 по делу N А43-4266/2008-20-112 изменить.

2. Взыскать с государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" в пользу открытого акционерного общества "Бор Фармация" 496 966 рублей 41 копейку долга, 17 986 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2008 по день фактической уплаты с суммы без НДС 421 157 рублей 97 копеек из расчета 10,25 % годовых; государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 11649 рублей 53 копейки.

В части отказа от исковых требований в сумме 24 022 рублей 03 копеек производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Бор Фармация" в пользу государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 46 рублей 11 копеек.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Вечканов

Судьи

Н.А. Казакова О.А. Ершова