Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 19АП-1139/08

14 апреля 2008 г.

Дело N А64-7076/06-22

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Шеина А.Е.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2008 г. (судья Парфенова Л.И.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промтекс-С" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании незаконным отказа в возврате и обязании инспекции возвратить излишне взысканную сумму налога

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: не явился, надлежаще извещен;

от налогового органа: не явился, надлежаще извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промтекс-С" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным отказа инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в возврате из бюджета излишне взысканной суммы 884463 руб.19 коп. и об обязании инспекции возвратить излишне взысканную сумму (с учетом уточнения от 18.04.2007г.).

Решением от 14.06.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 г., арбитражный суд Тамбовской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2007 г. решение арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2007 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Тамбовской области.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2008 г. требования, заявленные обществом, удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась с апелляционной жалобой на него, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неверное истолкование закона.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на отсутствие правовых оснований для возврата суммы налога, так как данная сумма не является излишне взысканной.

По мнению инспекции, требование N 47778 от 11.07.2005 г. и решение N 14455 от 16.08.2005 г. о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, признаны решением арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2006г. недействительными по формальным основаниям, что в рассматриваемом случае не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика обжалуемым ненормативным актом.

Кроме того, по мнению инспекции, списание с расчетного счета общества спорных сумм произведено по инкассовым поручениям N 25628 и N 25629 от 17.08.2005 г., а требование N 47778 от 11.07.2005 г. и решение о взыскании суммы налога и пени за счет денежных средств N 14455 от 16.08.2005г. были признаны недействителными решением суда по делу N А64-10486/05-15 от 16.01.2006г., то есть после списания 884463 руб. 19 коп.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель налогового органа и налогоплательщика, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Указанное обстоятельство, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией было принято решение N 75 от 01.07.2005 г. о доначислении 785767 руб. 67 коп. налога на добавленную стоимость за 2,3,4 кварталы 2003 г., 1 квартал 2004 г. и 198696 руб. 19 коп. соответствующих пеней.

Требованием N 47778 по состоянию на 11.07.2006 г. налогоплательщику было предложено уплатить указанные суммы в срок до 27.07.2005 г.

В связи с неисполнением данного требования инспекцией было принято решение N 14455 от 16.08.2005 г. о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Не согласившись с требованием N 47778 по состоянию на 11.07.2005 г. и решением N 14455 от 16.08.2005 г., общество обжаловало их в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2006 г. по делу N А64-10486/05-15 указанные ненормативные акты инспекции признаны недействительными. Данное решение суда вступило в законную силу 16.02.2006 г.

По инкассовым поручениям N 25629 от 17.08.2005 г. на сумму 198696 руб. 19 коп. и N 25628 от 17.08.2005 г. на сумму 685767 руб., выписанным на основании решения инспекции N 14455 от 16.08.2005г. и требования N 47778 от 27.07.2005 г., инспекция произвела с сентября 2005 г. по ноябрь 2005 г. включительно списание денежных средств со счета налогоплательщика в общей сумме 884463 руб.19 коп.

Считая указанную сумму излишне взысканной, 08.09.2006 г. общество обратилось в инспекцию с заявлением N 35 о возврате сумм, списанных по инкассовым поручениям N 25629 и N 25628.

29.09.2006 г. инспекция письмом N 5428 отказала обществу в возврате по мотиву отсутствия решения суда о возврате излишне взысканных сумм.

Полагая, что действия инспекции противоречат законодательству о налогах и сборах, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

На основании решения о взыскании в банк, где открыты счета налогоплательщика, направляется инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей. При наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, возврат налогоплательщику, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности).

Из изложенного следует безусловная обязанность налогового органа возвратить сумму излишне взысканного налога при отсутствии у него задолженности по уплате налогов (сборов), пени в бюджет того же уровня.

Как усматривается из решения арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2006 г. по делу N А64-10486/05-15, требование инспекции N 47778 по состоянию на 11.07.2005 г. и решение N 14455 от 16.08.2005 г. были признаны недействительными, что свидетельствует о том, что взыскание указанной суммы в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлено налоговым органом незаконно.

Платежными ордерами и выписками банковского счета подтверждается поступление в период с сентября по ноябрь 2005 г. в бюджет 884463 руб. 19 коп. налога на добавленную стоимость по инкассовым поручениям N 25628 и N 25629, направленным к расчетному счету налогоплательщика.

Выпиской из лицевого счета общества за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. по состоянию расчетов на 24.04.2007г. подтверждается поступление в бюджет суммы 884463 руб. 19 коп.

Документов, доказывающих наличие у налогоплательщика задолженности по уплате платежей в бюджет того же уровня, налоговым органом не представлено.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный суд Российской Федерации в определении N 503-О от 27.12.2005 г. дал конституционно-правовое истолкование положения абзаца первого пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, которым признал обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда области о том, что на момент обращения общества с заявлением о возврате излишне взысканных сумм, с учетом признания судом недействительными требования N 47778 от 11.07.2005 г. и решения N 14455 от 16.08.2005 г. о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, согласно которым оспариваемые суммы поступили в бюджет, и правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации N 503-О от 27.12.2005 г., у него имелась переплата в сумме 884463 руб. 19 коп.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом Тамбовской области, инспекция с исковым заявлением о взыскании сумм по требованию N 47778 от 11.07.2005 г. и решению N 14455 от 16.08.2005 г. в суд не обращалась.

Оценив обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал законность отказа в возврате суммы в размере 884463 руб. 19 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как не состоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального права. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба налогового органа не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом при рассмотрении дела по существу, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная при обращении в суд апелляционной инстанции, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Т.Л. Михайлова

Судьи

А.Е. Шеин В.А. Скрынников