Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2008 г. N 17АП-1286/08

г. Пермь

12 марта 2008 г.

Дело N А71-10238/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Васевой Е.Е., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черанёвой О.С.

при участии:

от истца (индивидуальный предприниматель Никитин Дмитрий Геннадьевич) - Никитин Д.Г. (паспорт), Токарев Ю.А. (адвокат, ордер N 31 от 06.03.2008),

от ответчика (Управление имущественных отношений Администрации г.Ижевск), о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещенного, не явились

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Никитина Дмитрия Геннадьевича - на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2008 г. по делу N А71-10238/2007, вынесенное судьей Ухиной Л.А.

по иску индивидуального предпринимателя Никитина Дмитрия Геннадьевича

к Управлению имущественных отношений Администрации г.Ижевск

о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

Индивидуальный предприниматель Никитин Дмитрий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению имущественных отношений Администрации г.Ижевск об обязании ответчика заключить договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 180,1 кв.м, распложенного по адресу: г.Ижевск, пр.Редукторный,17.

Решением от 23.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 35-38).

Предприниматель Никитин Дмитрий Геннадьевич (истец) с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение

По мнению заявителя апелляционной жалобы, регистрацией заявки следует считать внесение в журнал приема заявок соответствующей записи с указанием времени поступления заявки (число, месяц, часы и минуты). Какой-либо иной порядок регистрации заявок законодательством не установлен. Какие-либо иные действия продавца муниципального имущества по регистрации принимаемой заявки покупателя при продаже имущества посредством публичного предложения законом также не предусмотрены. Вывод суда первой инстанции о том, что заявка была принята, но не зарегистрирована, не соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

Суд неправомерно оценил приказ истца N 404П от 19.11.2007 об отмене торгов как отзыв оферты, предусмотренный в самой оферте. Статьей 436 ГК РФ предусмотрена возможность отзыва оферты, но не после получения акцепта. Продавец имел право отозвать оферту и отменить торги до принятия первой заявки, однако названный приказ был издан после принятия и регистрации в журнале нескольких заявок, то есть после получения акцепта.

В заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик - Управление имущественных отношений Администрации г.Ижевск - представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как указывает Управление, заявки лиц в отношении продаваемого имущества были приняты, но согласно приказу N 404П от 19.11.2007 не регистрировались. Таким образом, оферта (информационное сообщение N 48) была отозвана названным приказом и информационным сообщением N 68. Поскольку продажа муниципального имущества не является состоявшейся, у Управления отсутствует обязанность заключить с истцом договор купли-продажи имущества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.09.2007 в газете "Удмуртская правда" Управлением имущественных отношений Администрации г.Ижевск было опубликовано информационное сообщение N 48 о продаже муниципальной собственности (нежилых помещений), в том числе помещения по пр.Редукторный,17 площадью 180,1 кв.м, способом публичного предложения (л.д. 24).

Согласно названному информационному сообщению прием заявок начинается с 26.10.2007; договор купли-продажи заключается в день регистрации заявки претендентов. В сообщении также указано, что при наличии нескольких заявителей, одновременно изъявивших желание подать заявку первым, оферта (информационное сообщение) может быть отозвана продавцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" право приобретения государственного или муниципального имущества принадлежит заявителю, который первым подал в установленный срок заявку на приобретение указанного имущества по цене первоначального предложения.

Как видно из журнала приема и регистрации заявок (л.д. 22-23), 19.11.2007 были поданы две заявки в отношении объекта, расположенного по пр.Редукторный,17 г.Ижевск: заявка ИП Никитина Д.Г. подана в 09 час. 04 мин. (номер 1), заявка Арзамасцевой Д.Л. подана в 09 час. 35 мин. (номер 2).

Таким образом, указанные заявки поданы неодновременно, для отзыва оферты (информационного сообщения) у продавца (ответчика) оснований не имелось; доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу со ссылкой на информационное сообщение N 48, несостоятельны. Первым по времени (в 9 час. 04 мин.) заявку подал истец, заявка зарегистрирована в журнале приема и регистрации заявок. Следовательно, право приобретения спорного муниципального имущества принадлежит истцу в силу закона, вышеприведенной нормы Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрацией заявки следует считать внесение в журнал приема заявок соответствующей записи с указанием времени поступления заявки (число, месяц, часы и минуты), соответствуют пункту 7 статьи 23 названного Закона.

При вышеизложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска и апелляционной жалобы, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 270 (п.1 ч.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2008 года по делу N А71-10238/2007 отменить.

Иск удовлетворить.

Обязать Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска заключить с индивидуальным предпринимателем Никитиным Дмитрием Геннадьевичем (г. Ижевск, ул. 9 Подлесная, д.27, кв. 18) договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 180,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Ижевск, пр. Редукторный, д. 17, на условиях публичного предложения.

Взыскать с Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска в пользу индивидуального предпринимателя Никитина Дмитрия Геннадьевича (г. Ижевск, ул. 9 Подлесная, д.27, кв. 18) расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, - в размере 2 000 (две тысячи) рублей, при подаче апелляционной жалобы - в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Е.Е.Васева В.А.Няшин