Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2004 г. N КА-А40/10159-04 Доначисление НДС неправомерно, поскольку документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов, были представлены налогоплательщиком до истечения установленного законом срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2004 г. N КА-А40/10159-04
(извлечение)

Инспекция МНС России N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЗАО "Эсто-Центр" (далее - Общество) о взыскании штрафных санкций в размере 931.632 руб. на основании решения Инспекции от 09.09.03 N 104-05-Э.

Решением суда от 10.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием правовых оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверятся в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить со ссылкой на неправильное применение п. 9 ст. 165 НК РФ и отсутствие у налогоплательщика переплаты.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела. Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители Общества возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2003 года, а также документы в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Решением от 09.09.03 N 104-05-Э Инспекция привлекла ЗАО НПК "Эсто-Центр" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы в размере 819.118 руб. 49 коп. Этим же решением Обществу также отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС, уплаченного поставщикам экспортных товаров за май 2003 года в сумме 4.633.979 руб.

16.09.2003 в связи с допущенной ошибкой при исчислении НДС, налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация с дополнительно представленными по требованию Инспекции документами. Решениями от 16.12.03 N 127-05 и от 18.12.03 N 128-05/122 Инспекция отказала Обществу в подтверждении налоговой ставки и в возмещении НДС, взыскала налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Упомянутые акты налогового органа обжалованы в административном порядке в соответствии со ст.ст. 137, 138, 139 НК РФ.

Управление МНС России по г. Москве отказала в удовлетворении заявленных в жалобе требований.

Требованием от 18.12.03 N 128-05/122 Инспекция предложила Обществу уплатить в добровольном порядке налоговые санкции в размере 931.632 руб.

В связи с неоплатой штрафа добровольно, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о его взыскании в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что установленный п. 9 ст. 165 НК РФ срок Обществом не нарушен, поскольку документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за май 2003 года, своевременно представлены в налоговый орган. В связи с чем у Инспекции отсутствовали правовые основания для взыскания с налогоплательщика налоговых санкций.

Данный вывод суда является правильным.

Ссылка Инспекции на нарушение налогоплательщиком требований п. 9 ст. 105 НК РФ несостоятельна.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 9 ст. 165 НК РФ

Согласно п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, перечисленные в пунктах 1-5 настоящей статьи, представляются налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3, 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса в срок, не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональным таможенным органом грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита.

Суд установил, что наиболее ранней датой выпуска товара в таможенном режиме экспорта согласно отметки регионального таможенного органа на ГТД N 01072 является 06.03.03.

Копии контракта выписки банка, ГТД, товаросопроводительные документы представлены в Инспекцию 10.06.03, что подтверждается письмом Общества от 10.06.03 N 240 (т. 1 л.д. 78-79).

Таким образом, установленный п. 9 ст. 165 НК РФ срок налогоплательщиком не нарушен, полный пакет документов, обосновывающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за май 2003 года представлен в Инспекцию в рамках 180-дневного срока.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии занижения налоговой базы по НДС за указанный период, правомерен. Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и взыскания налоговых санкций.

Ссылка на требование от 17.06.03 N 05-12/107-67 и решение от 16.12.03 N 127-05, а также довод о непредставлении полного пакета документов не свидетельствуют об ошибочном выводе суда.

Довод налогового органа опровергается письмом Общества от 16.09.03 N 283.

Кроме того, данным требованием истребовались документы, относящиеся к подтверждению размера примененных налоговых вычетов, представление которых в силу ст. 165 НК РФ не может повлиять на пропуск 180-дневного срока.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2004 по делу N А40-5262/04-109-66 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.