Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 17АП-2803/08

г. Пермь

09 июня 2008 г.

Дело N А60-33467/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.

при участии:

от заявителя (ООО "Межрегиональная бумажная компания") - Ефименко Ю.Н., паспорт 6505 782236, доверенность от 25.07.2007г.,

от ответчика (ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга) -

не явился, извещен,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2008 года

по делу N А60-33467/2007,

принятое судьей Колосовой Л.В.

по заявлению ООО "Межрегиональная бумажная компания"

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения

установил:

ООО "Межрегиональная бумажная компания", уточнив заявленные требования (л.д. 146 т.3), обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным вынесенного ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга решения N 78 от 18.09.2007г. об отказе в возмещении сумм НДС.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2008г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано незаконным, суд обязал инспекцию возместить обществу НДС в сумме 996 540 руб.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Указывает, что обществом не выполнена обязанность по представлению документов, подтверждающих правомерность предъявления налоговых вычетов, в то время как по требованию N 02-11с-3816-16580/307 от 23.04.2007г. были запрошены договоры, расчетные документы, счета-фактуры с поставщиками товаров, относящиеся реализации товаров, заявленных в налоговой декларации по НДС за март 2007 г., указанные документы были представлены только в суд. Полагает, что из представленных обществом суду счетов-фактур от поставщиков ОАО "Эликон", ОАО "Коссинская бумажная фабрика", ООО "Топливная компания" невозможно определить, связаны ли данные затраты с реализацией товаров на экспорт, заявленных к возмещению за март 2007 г.

Заявителем представлен письменный отзыв на жалобу, в котором против ее доводов возражает, считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены не усматривает. Общество указало на то, что документы по поставщикам сырья инспекцией не запрашивались, из содержания требования следует, что предложено представить документы по поставщикам "сопутствующих услуг". Все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения ставки 0% и получения возмещения НДС представлены суду. Считает, что применяемая обществом методика ведения раздельного учета не противоречит действующему законодательству, что подтверждено судебными актами по другим делам.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

ООО "Межрегиональная бумажная компания" в инспекцию 19.04.2007г. была представлена налоговая декларация по НДС за март 2007 года с приложением документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0%.

Согласно представленной декларации сумма налога, уплаченная поставщикам продукции, подлежащая возмещению, составила 996 540 руб., стоимость реализованных товаров по ставке 0% составила 7 384 501 руб.

Инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации обществу было направлено требование N 02-11с-3816-16580/307 от 23.04.2007г. о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов (по перечню).

Полагая, что налоговым органом запрошены только документы (договоры, расчетные документы, счета-фактуры) подтверждающие взаимоотношения общества с поставщиками "сопутствующих услуг" заявитель представил документы в полном объеме по таким поставщикам, при этом документы, подтверждающие правоотношения общества с поставщиками товаров, заявителем в инспекцию не представлялись.

Инспекцией принято решение N 78 от 18.09.2007, согласно которому налоговым органом признана неправомерной общая сумма вычетов по 5 разделу - 1 231 183 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 996 540 руб., установлено, что к уплате в бюджет по данной декларации подлежит НДС в размере 234 644 рублей.

Полагая, что данное решение инспекции является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая данное решение незаконным и обязав инспекцию возместить обществу НДС в сумме 996 540 руб., исходил из того, что у налогоплательщика имелись документы, подтверждающими право на налоговый вычет по НДС, документы по поставщикам товаров инспекцией не запрашивались, необходимые документы были представлены суду и в соответствии определением суда в налоговый орган, который претензий к представленному пакету документов не высказал, суд указал, что материалами дела подтверждено ведение обществом раздельного учета облагаемых и необлагаемых НДС операций.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статей 88, 93 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При этом обязанность представить в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты, возникает у налогоплательщика только при направлении ему налоговым органом соответствующего требования.

Как установлено из оспариваемого решения и материалов дела, налоговый орган не оспаривает факт поставки товаров на экспорт и представление документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0% .

При этом в качестве оснований для вынесения оспариваемого решения инспекция указала, что обществом не представлены счета-фактуры, товарно-транспортные документы от продавцов товара (считает, что требование о представлении документов N 02-11с-3816-16580/307 от 23.04.2007г. не выполнено), а также в нарушение п.16 Постановления Правительства РФ от 29.07.1996г. "Об утверждении правил ведения журналов полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и продаж при расчетах по НДС" обществом не указаны счета-фактуры, по которым произведено восстановление сумм НДС.

Указанные выводы инспекции опровергаются материалами дела.

В частности, по п. 4 требования N 02-11с-3816-16580/307 от 23.04.2007г. у общества истребованы: договоры, расчетные документы, счета-фактуры с поставщиками товаров (работ, услуг), относящихся к реализации, заявленной в разделе 2 налоговой декларации по НДС по ставке 0% за данный налоговый период (организации, оказавшие транспортно-экспедиционные услуги, услуги перевозки и/ или переработки, арендодатели складских и производственных помещений).

Общество посчитало, что налоговым органом запрошены только документы (договоры, расчетные документы, счета-фактуры) подтверждающие взаимоотношения общества с поставщиками работ и услуг - организациями, оказавшими транспортно-экспедиционные услуги, услуги перевозки и/ или переработки, арендодателями складских и производственных помещений (но не поставщиками товаров), и представило по поставщикам "сопутствующих услуг" истребованные документы в полном объеме.

На основании анализа материалов дела, содержания п. 4 указанного требования судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что инспекция не истребовала у общества документы, подтверждающие налоговые вычеты, примененные налогоплательщиком (по поставщикам товаров).

Документы, подтверждающие обоснованность применения заявленных им в налоговой декларации за март 2007 года налоговых вычетов: счета-фактуры, выставленные поставщиками товаров, калькуляции по себестоимости, книги продаж, регистр-расчеты, платежные документы, - представлены обществом в суд первой инстанции и в соответствии с определением суда от 06.02.2008г. налоговый орган.

Судом первой инстанции установлено представление обществом полного комплекта документов, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, заявленных им в налоговой декларации за март 2007 года, суд указал, что данные документы имелись у общества на момент проведения камеральной проверки, но инспекцией не истребовались. Налоговый орган претензий к представленному пакету документов не предъявил.

Довод инспекции о том, что счета-фактуры по поставщикам ООО "Топливная компания", ООО "Специальные бумаги и картон", ОАО "Эликон", ОАО "Коссинская бумажная компания", поименованные в апелляционной жалобе, надлежащим образом не подтверждают правомерность налоговых вычетов, предъявленных в декларации за март 2007 г. по операциям реализации товаров на экспорт, судом исследован и отклонен.

Указанный довод связан с позицией инспекции об отсутствия ведения раздельного учета на предприятии, в связи с чем налоговому органу не представляется возможным сделать вывод об относимости налога к экспортной операции и отсутствии двойного возмещения налога.

Порядок ведения учета вышеуказанных операций установлен п. 4 ст. 170 НК РФ, согласно которому суммы налога, предъявленные продавцам товаров, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции в которой они используются для производства и (или) реализации товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) в общей стоимости товаров, отгруженных за налоговый период.

Таким образом, соответствующая пропорция определяется налогоплательщиком исходя из стоимости отгруженных товаров в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Из материалов дела установлено, что обществом применяется следующий порядок ведения раздельного учета НДС по приобретенным товарам, используемым для осуществления облагаемых и необлагаемых налогом операций.

Обществом закупалось и приходовалось сырье и химикаты для производства фильтркартона, все материалы включались в Книгу покупок, облагались налогом по ставке 18%, налог по данным операциям предъявлялся к вычету. На момент приобретения данных материалов общество не могло определить, количество фильткартона, которое будет реализовано на внутреннем рынке, а какое за рубежом, и в каком отчетном периоде. При поставке изготовленной из приобретенного сырья продукции на экспорт суммы налога, ранее принятые к вычету, согласно калькуляции и регистр-расчетам восстанавливались (отражались в Книге продаж с записью "восстановленный НДС") в том отчетном периоде, в котором произошла отгрузка готовой продукции. После того, как был собран полный пакет документов в обоснование применения ставки 0%, НДС предъявлялся к возмещению.

Указанный порядок ведения учета предусмотрен учетной политикой организации и не противоречит требованиям Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах довод инспекции об отсутствии у общества раздельного учета опровергается материалами дела и подлежит отклонению.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств того, что расчет налога, предъявленного к вычету, произведен обществом неверно, неправильно исчислена пропорция, установленная ст. 170 НК РФ, налоговым органом не представлено, факт двойного предъявления суммы налога к вычету налоговым органом не доказан.

Напротив, из материалов дела установлено, что налогоплательщиком все операции отражены в регистрах бухгалтерского учета, в представленных документах каких-либо искажений данных о суммах вычетов, признаков злоупотребления правом при формировании налоговой базы и повторного предъявления к возмещению из бюджета налога не выявлено.

Учитывая, что налогоплательщик в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 165, 171, 172 НК РФ подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0% и обоснованность возмещения НДС, указанное решение правомерно признано незаконным, а инспекция обязана возместить НДС в сумме 996 540 руб.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Р.А. Богданова

Судьи

Н.П. Григорьева О.Г. Грибиниченко