Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 г. N 04АП-4083/08

г. Чита

дело N А19-3622/07-60

13 января 2009 г.

04АП-4083/08

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Капустиной Л.В., судей Стасюк Т.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2008 года по делу N А19-3622/07-60 о рассмотрении заявления арбитражного управляющего Сафонова Владимира Кирилловича о возмещении судебных расходов и расходов на выплату денежного вознаграждения арбитражному управляющему по делу по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (судья Сорока Т.Г.),

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" несостоятельным (банкротом).

Определением от 01 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области производство по делу прекращено.

Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с налоговой службы вознаграждения и судебных расходов за период проведения в отношении должника наблюдения и конкурсного производства 192 232 руб. 00 коп.

Определением от 17 ноября 2008 года Арбитражный суд Иркутской области заявление арбитражного управляющего удовлетворил частично, взыскал с налоговой службы судебные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего 192 161 руб. 20 коп.

Налоговая служба обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2008 года отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, не доказана обязанность налоговой службы возместить арбитражному управляющему судебные расходы и выплату вознаграждения, вопрос о судебных расходах, понесенных арбитражным управляющим, должен быть рассмотрен до завершения производства по делу о банкротстве ООО "Бизнес-Партнер", размер вознаграждения конкурсного управляющего необоснованно завышен.

Налоговая служба надлежащим образом извещена о заседании арбитражного апелляционного суда, просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Арбитражный управляющий Сафонов В.К., также извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. В отзыве на апелляционную жалобу просил определение от 17 ноября 2008 года, как законное и обоснованное, оставить без изменения.

При таком положении, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2007 года в отношении должника ООО "Бизнес-Партнер" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сафонов В.К. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.

Решением от 10 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области ООО "Бизнес-Партнер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утвержден Сафонов В.К., которому определено вознаграждение в размене 10 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что процессуальный закон не запрещает разрешить вопрос о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника отдельным судебным актом после принятия решения или определения, которым закончено рассмотрение дела по существу. Приведенная правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10898/06 от 23.01.2007 по делу А12-22148/05-С16.

Как установил арбитражный суд первой инстанции, у должника отсутствуют имущество и денежные средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренного пунктом 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Поскольку с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилась налоговая служба, то при изложенных выше обстоятельствах, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего о взыскании с налоговой службы судебных расходов и вознаграждения за время проведения в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства.

Суд первой инстанции на законных основаниях не применил постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника" при рассмотрении данного дела, возбужденного по общим процедурам банкротства.

Так, ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет уполномоченному органу право подать заявление о признании отсутствующего должника банкротом при наличии совокупности условий, предусмотренных названной нормой права. В этом случае применяются упрощенные процедуры банкротства.

Налоговая служба не воспользовалась указанным правом и обратилась в арбитражный суд с заявлением о проведении в отношении должника процедур банкротства в обычном порядке, поэтому процедуры банкротства были проведены не в порядке упрощенного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Сафоновым В.К. своих обязанностей, о рассмотрении судом заявлений либо жалоб на его действия, ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением. Справка Территориального отдела по г. Иркутску Управления Роснедвижимости по Иркутской области N 052-03-1519/7 от 30.11.2007 об отсутствии информации о земельных участках ООО "Бизнес-Партнер", на которое сослалась налоговая служба в апелляционной жалобе, как сама по себе, так и в совокупности с другими материалами дела, не доказывает того, что действия или бездействие арбитражного управляющего привели к неоправданному затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

При таком положении дела нет оснований к уменьшению арбитражному управляющему Сафонову В.К. размера вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства до 10 000 руб. Арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу арбитражного управляющего денежное вознаграждение в размере 62 569 руб. 00 коп. за период процедуры наблюдения с 02 апреля по 09 октября 2007 года и денежное вознаграждение в размере 117 096 руб. 00 коп. за период процедуры конкурсного производства с 10 октября 2007 года по 01 октября 2008 года.

Судебные расходы арбитражного управляющего в связи с производством дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" в размере 12 496 руб. 20 коп. подтверждены материалами дела: платежным поручением N 24 от 16.04.2007 и платежным поручением N 74 от 19.10.2007 на сумму 6014 руб. 60 коп. каждое, квитанцией от 19.06.2007 на сумму 413 руб. 00 коп.

Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы не состоятельны.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное, обжалованный судебный акт является законным и обоснованным.

На основании пункта 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 17 ноября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3622/07-60 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Т.В. Стасюк Е.Н. Скажутина