Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2004 г. N КА-А40/10168-04 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку заявителем представлен надлежащий пакет документов по экспортному НДС и соответствующий расчет, а недобросовестность налогоплательщика не установлена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2004 г. N КА-А40/10168-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 ноября 2004 г.

Решением от 10 июня 2004 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18 августа 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены требования ООО "Эксим-Май" об обязании ИМНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы возместить из бюджета НДС за третий квартал 2000 г. в размере 164 600 руб.

Суды установили, что заявитель в соответствии с ранее действовавшим законодательством представил в налоговый орган пакет документов по экспортному НДС и соответствующий расчет, как это требовалось в соответствии с Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость" и Инструкцией Госналогслужбы РФ от 11 октября 1995 г. N 39.

Однако налоговый орган принял решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности и не сделал выводов о наличии или отсутствии права на возмещении НДС.

О нарушении своего права на возмещение НДС заявитель узнал только 14 ноября 2001 г. при новом рассмотрении дела N А40-10664/01-75-87.

В связи с этим довод налогового органа о пропуске заявителем общего срока исковой давности (ст.ст. 199, 200 ГК РФ) признан судами неправомерным.

Доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, заявленные в апелляционной жалобе, были оценены судом апелляционной инстанции и признаны неправомерными, поскольку доводы налогового органа основаны на предположениях, а обстоятельства взаимозависимости участников купли-продажи экспортированных товаров в силу положений п. 1 ст. 20 НК РФ не соответствуют признакам взаимозависимых лиц и вопросу о возмещении экспортного НДС отношения не имеют.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 10 июня 2004 г. и постановление от 18 августа 2004 г. и отказать в иске в связи с неправильным применением норм материального права и норм процессуального права, ссылаясь на неправильное определение начала течения срока исковой давности, неправильную оценку документов, представленных заявителем в обоснование своих требований, неправильную оценку обстоятельств, на которые указывал налоговый орган в обоснование утверждения о недобросовестности заявителя.

Представитель налогового органа в судебное заседание не прибыл, хотя налоговый орган извещен о времени и месте судебного заседания.

Представители заявителя отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей заявителя, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применением норм материального права (ст.ст. 20, 165, 176 НК РФ, ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ) со ссылкой на неправильную оценку документов, представленных заявителем в обоснование своих требований, на неправильное определение начала течения срока исковой давности, неправильную оценку обстоятельств, на которые указывал налоговый орган в обоснование утверждения о недобросовестности заявителя, суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, опровергаются материалами дела и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 10 июня 2004 г. и постановления 18 августа 2004 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 10 июня 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15369/04-75-167 и постановление от 18 августа 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 10 июня 2004 г. и постановления от 18 августа 2004 г., введенное определением от 11 октября 2004 г. Федерального арбитражного суда Московского округа.