Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 07АП-2376/09

г. Томск

N 07АП-2376/2009

Дело N А45-18392/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.

при участии:

от истца: Суслов А.О. по доверенности от 26.08.08 года (паспорт)

от ответчика: Григорьев О.Н. по доверенности N 12 от 09.02.09 года (паспорт)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2009 года по делу N А45-18392/2009 (судья Малимонова Л.В.)

по иску Открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс", г. Новосибирск,

к ОАО "Новосибирскэнерго", г. Новосибирск,

третье лицо: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва,

о взыскании 729013,32 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сибпромжелдортранс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к ОАО "Новосибирскэнерго" о взыскании 729013,32 рублей убытков, составляющих плату за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика в феврале-марте 2007 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 15, 309 Гражданского кодекса РФ, 39 Устава железнодорожного транспорта, и мотивированы взысканием с ОАО "Сибпромжелдортранс" 729013,32 рублей платы за пользование вагонами на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2007 года по делу N А45-7058/2007.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2009 года по делу N А45-18392/2009 исковые требования удовлетворены, в пользу истца взыскано 729013,32 рублей задолженности, составляющей плату за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика в феврале-марте 2007 года, 13790,13 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Новосибирскэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2009 года по делу N А45-18392/2009 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследованные доказательства не подтверждают вины ответчика в простое вагонов. Акты общей формы составлены без участия ответчика, поэтому не могут быть положены в основу доказательств вины последнего в простое вагонов. Суд первой инстанции неправильно применил положения статьи 69 и 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необоснованно выйдя за пределы заявленных требований.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ОАО "Сибпромжелдортранс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2009 года по делу N А45-18392/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что актами общей формы ОАО "РЖД" было установлено, что причиной простоя вагонов, прибывших в адрес ответчика, явилась занятость выставочных путей ст. Энергетическая по причине занятости мест выгрузки ОАО "Новосибирскэнерго". За время простоя вагонов ОАО "СПЖТ" оплатило ОАО "РЖД" 729013,32 рубля. В силу Закона (статьи 39 УЖТ РФ) ОАО "СПЖТ" оплатило за ОАО "Новосибирскэнерго" плату за пользование вагонами и имеет право на возмещение причиненных убытков в порядке регресса.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что договором от 20.07.2002 N 10/Н, с учетом дополнительного соглашения к нему от 19.05.2003, урегулированы правоотношения между ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Сибпромжелдортранс" по эксплуатации железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги. Договором предусмотрено внесение владельцем пути платы дороге за пользование вагонами, прибывшими в адрес владельца и его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициентов индексации и повышающих коэффициентов за время их нахождения на подъездном пути владельца, либо за время ожидания их подачи или приема, по причинам, зависящим от владельца и его контрагентов до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Заключенным 07.03.2005 между сторонами договором N 05/0114 о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов и на оказание дополнительных услуг определен порядок взаиморасчетов ответчика (плательщик) и истца (дорога) за перевозки грузов, осуществляемые на территории Российской Федерации, и выполнение дорогой дополнительных услуг, предусмотренных прайс-листом НРЦФТО, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Плательщик обязался своевременно оплачивать централизованно через справку ТехПД тарифы, сборы, связанные с перевозкой грузов, плату за пользование вагонами и штрафы, предусмотренные действующим законодательством, а также сборы, предусмотренные прайс-листом НРЦФТО.

В феврале-марте 2007 года в адрес контрагентов ответчика прибывали вагоны, которые простаивали на путях станции в ожидании подачи в связи с занятостью выставочных путей. На основании представленных в дело ведомостей подачи и уборки вагонов истцом начислена плата за пользование вагонами. Направленное в адрес ОАО "Сибпромжелдортранс" требование об оплате задолженности оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2007 года по делу N А45-7058/2007, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 года и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2008 года N Ф04-3423/2008(6039-А45-17), с ОАО "Сибпромжелдортранс" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 729013,32 рублей задолженности, составляющей плату за пользование вагонами, прибывшими в адрес контрагента ОАО "Сибпромжелдортранс" в феврале-марте 2007 года.

Полагая, что указанная сумма подлежит возмещению ОАО "Сибпромжелдортранс" с учетом требований статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, истец обратился к ответчику с претензией N СПЖТ-в/д-17/32 от 24.04.2008 года, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подтверждены документально, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в простое вагонов, соответствующих актов общей формы не составлялось.

Суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от обязанной стороны возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требования статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Предмет доказывания по делу о возмещении убытков определяется как совокупность следующих фактов, подлежащих установлению в суде: факт причинения истцу вреда, совершение ответчиком противоправных действий (бездействий), причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вина причинителя вреда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2007 года по делу N А45-7058/2007 установлено, что в период февраля-марта 2007 года в адрес ОАО "Новосибирскэнерго" прибывали вагоны, подлежащие подаче на подъездные пути ОАО "Сибпромжелдортранс". При этом, простой вагонов осуществлялся вследствие занятости мест выгрузки ОАО "Новосибирскэнерго".

Исполнение указанного судебного акта подтверждено инкассовым поручением от 17.04.2008 года N 8718322, выпиской из лицевого счета от 17.04.2008 года.

Соотносимость вагонов, за простой которых ОАО "Сибпромжелдортранс" начислена плата, с вагонами, прибывавшими в адрес ОАО "Новосибирскэнерго", а также правильность взысканной задолженности, истцом подтверждена документально представлением актов общей формы (том 1, л.д. 57-119), ведомостями по подаче-уборке вагонов (том 1, л.д. 19-56), сравнительной таблицей несоблюдения интервалов зачисления вагонов, иными доказательствам по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным как факт причинения убытков, их размер, так и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими неблагоприятными последствиями в имущественной сфере истца. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ОАО "Новосибирскэнерго" в простое вагонов ответчиком не представлено, на что правомерно указано судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В силу требований статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными

В частности, довод апелляционной жалобы о том, что исследованные доказательства не доказывают вины ответчика в простое вагонов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку с учетом правил статьи 1064 Гражданского кодекса РФ соответствующие обстоятельства подлежали доказыванию ответчиком.

В соответствии с требованиями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы о нарушении положений статьи 69 и 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции проверены и признаны необоснованны. Правил оценки преюдициально установленных фактов судом первой инстанции не нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Утверждение о недопустимости удовлетворения заявленных исковых требований со ссылками на статью 39 Устава железнодорожного транспорта суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанное на ошибочном толковании норм права, так как, правила статьи 15 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статей 12 и 1064 Гражданского кодекса РФ не связывают возможность предъявления требования о возмещении убытков с характером взысканных денежных средств и формой их изъятия у потерпевшей стороны.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствия с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ОАО "Новосибирскэнерго".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2009 года по делу N А45-18392/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Новосибирскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.