Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 04АП-414/09

г. Чита

Дело N А10-4098/08

"18" марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Д.Н.Рылова, Е.О.Никифорюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу открытого акционерного общества "Байкальская лесная компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2009 года по делу N А10-4098/08 по заявлению открытого акционерного общества "Байкальская лесная компания" к Бурятской таможне о признании незаконным постановления N 10602000-168/2008 от 05 декабря 2008 года (суд первой инстанции: Устинова Н.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от административного органа: Кадушкин М.А. - представитель (доверенность от 11 января 2009 года N 03-13/01), Ефремов Д.В. - представитель (доверенность от 11 февраля 2009 года N 22-11/1233),

установил:

Открытое акционерное общество "Байкальская лесная компания" (далее - ОАО "Байкальская лесная компания", Общество) обратилось в суд с заявлением к Бурятской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным постановления N 10602000-168/2008 от 05 декабря 2008 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2009 года в удовлетворении требований отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа послужил вывод суда о доказанности наличия состава вменяемого административного правонарушения в действиях Общества и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.

Заявитель ОАО "Байкальская лесная компания" не согласившись с решением суда, обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе Общество ставит вопрос об отмене решения суда, признании постановления незаконным и его отмене, указывая на то, что вина Общества и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, отсутствуют. Считают, что суд немотивированно отверг доводы Общества о том, что осмотр не подлежащих вскрытию картонных коробок не позволил бы получить необходимую для декларирования информацию о товаре, а при декларировании Общество, располагая только информацией о товаре, содержащейся в товаросопроводительных документах поставщика, не знало и не могло знать о её недействительности. Статьей 127 Таможенного кодекса РФ предусмотрено право, а не обязанность, декларанта осматривать и измерять подлежащие декларированию товары до подачи таможенной декларации, и лицо не может быть привлечено к административной ответственности за неиспользование предоставленного законом права при отсутствии каких-либо иных неправомерных действий. По количественной характеристике (10 штук) Общество товар "Резиновые ленты" продекларировало, указав его каталожный номер, неточно были указаны лишь сведения о наименовании товара.

Заявитель о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представители административного органа в судебном заседании просили оставить жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы имеющимися в деле доказательствами не подтверждаются и подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2008 года Общество представило в Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни ГТД N 10602040/091008/0006433 (ТД 3) для таможенного оформления в режиме "выпуск для внутреннего потребления" товар, поступивший в режиме импорта из КНР на основании контракта NYCH-08/E908 от 23 мая 2008 года, заключенного между ОАО "Байкальская лесная компания" и Промышленно-торговая компания "Юнь-Чоу", в которой были заявлены товары по списку: стекло фары закаленное неокрашенное 500 штук; стекло двери безопасное закаленное неокрашенное 10 штук; стекло лобовое трехслойное безопасное для кабины 100 штук; комплект зеркал с кронштейном крепления 40штук; лист рессоры передний (коренной) не обработанный горячим способом 100 штук; лист рессоры передний (подкоренной) не обработанный горячим способом 100 штук; пневмоусилитель сцепления (ZL99252062.2) 50 штук; корпус замка зажигания с эл. начинкой 24В и 15А 300 штук и 50 штук. Декларантом товаров, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование и получателем согласно гр. 8, 9, 14 ГТД N 10602040/091008/0006433 является заявитель ОАО "Байкальская лесная компания".

10 октября 2008 года на основании поручения N 10602040/101008/000432 был проведен таможенный досмотр, по результатам досмотра 13 октября 2008 года составлен акт таможенного досмотра N 10602040/131008/000432, из которого следует, что фактически к таможенному досмотру предъявлен товар следующего наименования: стекло фары, закаленное неокрашенное 500 штук; лента резиновая уплотнительная для стекла кабины 10 штук; стекло лобовое трехслойное безопасное для кабины 100 штук; зеркала с кронштейном для крепления 160 штук; лист рессоры передний (коренной) не обработанный горячим способом 100 штук; лист рессоры передний (подкоренной) не обработанный горячим способом 100 штук; пневмоусилитель сцепления 50 штук; корпус замка зажигания с эл. начинкой 24В и 15А -300 штук и 50 штук.

В результате сопоставления акта таможенного досмотра N 10602040/131008/000432 с данными, заявленными в ГТД 10602040/091008/0006433 и товаросопроводительными документами выявлено, что товар - лента резиновая уплотнительная для стекла кабины в количестве 10 штук не был заявлен в ГТД 10602040/091008/0006433, а также не был указан в товаросопроводительных документах. Протоколом N 10602000-168/2008 от 20 октября 2008 года резиновые ленты были изъяты, и по данному факту в отношении Общества 20 октября 2008 года таможенным органом было возбуждено дело об административном правонарушении N 10602000-168/2008, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КОАП РФ, постановлено провести административное расследование.

27 октября 2008 года была назначена товароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта N 2306/9-4-19.1 от 11 ноября 2008 года лента резиновая уплотнительная для стекла кабины, предположительно, грузового автомобиля марки "Bei Fan Benchi" производства Китай. Рыночная стоимость одной единицы ленты на 9 октября 2008 года составляет 400 рублей, общая рыночная стоимость всех десяти лент - 4 000 рублей.

20 ноября 2008 года таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Общество о дате, времени и месте составления протокола было уведомлено надлежащим образом 18 ноября 2008 года (т.2 л.д.4, 7), законный представитель или защитник Общества для участия в составлении протокола не явились.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ОАО "Байкальская лесная компания" - генеральный директор Пруидзе Е.В. был извещен надлежащим образом 02 декабря 2008 года (т.2 л.д.17), на рассмотрение не явился и защитника не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от Общества не поступало, и постановлением заместителя начальника Бурятской таможни от 05 декабря 2008 года Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 2 000 рублей, Обществу были возвращены предметы административного правонарушения - ленты резиновые в количестве 10 штук, судебные издержки в сумме 1 220 рублей (оплата за проведение экспертизы по счету-фактуре N 321 от 11 ноября 2008 года) отнесены за счет Общества.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность

за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Согласно пункта 1 статьи 14 Таможенного кодекса РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Пунктом 4 части 3 этой же статьи предусмотрено, что в таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения (в том числе в кодированном виде) о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В соответствии с частью 6 указанной статьи форма декларирования определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статья 128 Таможенного кодекса РФ по желанию декларанта содержащиеся в одной товарной партии товары различных наименований могут декларироваться с указанием одного классификационного кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности при условии, что этому классификационному коду соответствует ставка таможенной пошлины наиболее высокого уровня. При этом, если товарам соответствует несколько классификационных кодов по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности с одинаковыми ставками таможенных пошлин, указанию подлежит тот классификационный код товара, которому соответствует наиболее высокий уровень ставки акциза, а при равных ставках акциза - наиболее высокий уровень ставки налога на добавленную стоимость.

Сведения о наименовании и количестве всех товаров, содержащихся в одной товарной партии, заявляются декларантом путем представления списка товаров. В качестве такого списка могут использоваться отгрузочные спецификации, упаковочные листы, описи или другие подобные документы. Список товаров рассматривается для таможенных целей в качестве неотъемлемой части таможенной декларации.

Пунктом 9 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 4 сентября 2007 года N 1057, предусмотрено, что при декларировании в одной ГТД товаров различных наименований, содержащихся в одной товарной партии, с указанием одного классификационного кода по ТН ВЭД России вместо комплектов ТД4 используется список товаров, оформляемый в трех экземплярах. В списке должны содержаться сведения обо всех наименованиях товаров и количестве (в основной и дополнительной единицах измерения) каждого товара. По желанию декларанта в списке могут быть также указаны сведения о стоимости каждого товара, если в представленных коммерческих документах содержатся такие сведения; о классификационном коде каждого товара по ТН ВЭД России. В случае, если к отдельным товарам применяются ограничения, установленные законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в списке должны быть указаны сведения о документах, подтверждающих соблюдение указанных ограничений. При этом в списке коды этих товаров по ТН ВЭД России указываются исключительно по желанию декларанта.

В представленном Обществом к ГТД 10602040/091008/0006433 списке товаров товар наименованием "лента резиновая уплотнительная для стекла кабины" или как следует из письма ПТК "Юнь Чоу" (т.1 л.д.132) "ленты уплотнительные для стекла двери" отсутствует. Указание в списке товаров каталожного номера уплотнительной ленты "381 674 02 20" нельзя признать надлежащим указанием наименования товара в кодированном виде, так как этот код не утвержден уполномоченным государственным органом Российской Федерации и таможенному органе неизвестен.

Правовая позиция, изложенная в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подтверждаете обоснованность вывода таможенного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, так как Общество представило к таможенному оформлению товар, отличный от того, сведения о котором заявило при декларировании.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции обоснованно признал доказанным наличие в действия Общества вины во вмененном административном правонарушении.

Частью 1 статьи 127 Таможенного кодекса РФ установлено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, а также с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров.

Таким образом, законодатель создал условия для принятия декларантами необходимых и достаточных мер для соблюдения публичной обязанности по таможенному оформлению и декларированию ввозимых товаров. Общество предоставленным ему правом осмотра товара, отбора проб и образцов до подачи таможенной декларации не воспользовалось, и тем самым не приняло все зависящие от него меры для выявления несоответствия между фактически поступившим товаром и сведениями, указанными на него в товаросопроводительных документах, и соблюдению таможенных норм и правил. Доводы заявителя о том, что материалами дела не установлена возможность получить путем осмотра товара необходимую для его декларирования информацию суд отклоняет, поскольку Общество осмотр товара не производило, и при отсутствии результатов осмотра суду оценивать нечего.

Процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола, назначении экспертизы и рассмотрении дела таможенным органом соблюдены.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2009 года по делу N А10-4098/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Байкальская лесная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Д.Н.Рылов Е.О. Никифорюк