Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2008 г. N 07АП-1385/08

г. Томск

Дело N 07АП- 1385/08 (А27-10749/2007-3)

01 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.В. Марченко, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Марченко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕК", г. Прокопьевск на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 23.01.2008 года по делу N А27-10749/2007-3 (судья О.Ф. Маурер)

по иску открытого акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат", г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕК", г. Прокопьевск

о взыскании 974310 рублей 67 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество "Новокузнецкий хладокомбинат" (далее - ОАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу ограниченной ответственностью "ВЕК" (далее - ООО, ответчик) о взыскании 974310 рублей 67 копеек задолженности за поставленный товар.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате товара по договору.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2008 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 937010 рублей 10 копеек задолженности за поставленный товар. Суд исходил из того, что наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Не согласившись с решением, ООО "ВЕК" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного решения, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Поясняет, что перед рассмотрением дела 21.01.2008 года от представителя ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что представитель ООО "ВЕК" направлен в срочную служебную командировку, иной представитель от ответчика не может участвовать, поскольку штатного юрисконсульта не имеется, согласно условиям заключенного между ООО "ВЕК" и ООО "КАД" договора на оказание юридических услуг и представление интересов в суде, по делам, рассматриваемым в арбитражном суде Кемеровской области интересы ООО "ВЕК" представляет исключительно Леонов А.С., доверенность на имя Леонова А.С. являлась действительной, поскольку смена руководителя юридического лица не влечет за собой автоматическую отмену доверенности; суд отказав в удовлетворении ходатайства ответчика, лишил возможности участвовать представителя ответчика при рассмотрении дела по существу.

Истец ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" в представленном отзыве на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в период с 26.04.2006 года по 06.03.2007 года ООО "ВЕК" приобретало у ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" продукты питания. Факт передачи подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, доверенностями, ответчиком не оспорен.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.05.2007 года задолженность составляет 2086460 рублей 67 копеек. 04.10.2007 года между сторонами заключено соглашение о частичном прекращении обязательства новацией, по условиям которого ООО "ВЕК" обязалось передать в счет погашения задолженности за поставленный товар имущество на сумму 1149450 рублей.

Задолженность ответчика составляет 937010 рублей 10 копеек и была взыскана судом первой инстанции в пользу истца.

01.08.2007 года ООО "ВЕК" заключило договор на оказание юридических услуг и представление интересов в арбитражном суде с ООО "Кабинет арбитражного дела", по условиям которого исполнитель оказывает услуги по представлению интересов заказчика в лице Леонова Александра Сергеевича, действующего от имени заказчика на основании доверенности.

Материалами дела подтверждается факт наличия надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства представителя ответчика от 21.01.2008 года об отложении судебного заседания, в связи тем, что представитель ООО "ВЕК" направлен в срочную служебную командировку, иной представитель от ответчика не может участвовать, поскольку штатного юрисконсульта не имеется, согласно условиям заключенного между ООО "ВЕК" и ООО "КАД" договора на оказание юридических услуг и представление интересов в суде, по делам, рассматриваемым в арбитражном суде Кемеровской области интересы ООО "ВЕК" представляет исключительно Леонов А.С., лишил представителя ответчика возможности участвовать при рассмотрении дела по существу, отклоняется судом апелляционной инстанции за несостоятельностью.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организации.

Довод заявителя о нарушении норм процессуального права, а именно об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением представителя в командировке, является необоснованным, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения настоящего спора, а причины неявки представителя ООО "ВЕК", указанные в ходатайстве, не являются уважительными для юридического лица.

Довод о том, что доверенность на имя Леонова А.С. являлась действительной, поскольку смена руководителя юридического лица не влечет за собой автоматическую отмену доверенности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку решение не содержит выводов относительно данного обстоятельства и не основано на нем.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2008 года по делу N А27-10749/2007-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

Н.В. Марченко О.Б. Нагишева