Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2004 г. N КА-А40/10212-04 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку заявителем представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2004 г. N КА-А40/10212-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "КОЛТЕК ИНТЕРНЕШНЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 4 по Центральному административному округу города Москвы о признании недействительным ее решения N 1084 от 19.01.2004 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов за сентябрь 2003 г. и возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам продукции, отгруженной на экспорт, а также об обязании Инспекции возместить НДС в размере 491185 руб. из бюджета путем зачета в счет текущих платежей.

Решением от 08.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены, поскольку им представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 4, в которой налоговый орган ссылался на ненадлежащее оформление представленных налогоплательщиком документов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Пунктом 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представленными в налоговый орган документами, приведенными в п. 1 ст. 165 НК РФ, и, кроме того, свифт-сообщением, подтверждается поступление валютной выручки от иностранного покупателя по спорному контракту с указанием основания платежа. Поэтому не может быть принята во внимание ссылка Инспекции на то, что представленные банковские выписки не удовлетворяют требованиям подпункта 2 п. 1 ст. 165 Кодекса.

Представление инвойса к СВИФТ-сообщению пунктом 1 ст. 165 Кодекса не предусмотрено. Кроме того, данный счет N 72 от 01.07.2003 представлен в суд. В требовании Инспекции о представлении документов (л.д. 114 т. 1) не имеется запроса о предоставлении налогоплательщиком именно этого счета.

Поскольку договор N 84-421 АХ от 17.03.2003 на поставку товара, заключенный Обществом с ОАО "Лисичанскнефтеоргсинтез", не признан недействительным и не является ничтожным из-за того, что фактическая отгрузка товара осуществлена не тем грузоотправителем, который поименован в договоре, нельзя принять во внимание ссылку Инспекции на нарушение Обществом данного условия договора.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено на основании сравнительного анализа имеющихся в деле документов, что в свифт-сообщении допущена опечатка в одной букве номера контракта, в связи с чем не может быть признан обоснованным довод Инспекции о том, что данное СВИФТ-сообщение не является доказательством поступления валютной выручки по контракту N КЛ-01/05-03.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 08.06.2004 по делу N А40-20181/04-117-214 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.08.2004 N 09-614/04-АК Девятого апелляционного арбитражного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 4 по Центральному административному округу - без удовлетворения.