Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 16АП-1881/08

г. Ессентуки

Дело N А15-538/08

17 октября 2008 г.

Апелляционное производство N 16АП-1881/08 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17октября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Орион-1" г. Махачкала

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2008

по делу N А15-538/08

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Орион-1" г. Махачкала к Районному отделу внутренних дел Кировского района г. Махачкалы,

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, Министерство внутренних дел по Республике Дагестан, Правительство Республики Дагестан, Министерство финансов Республики Дагестан,

о взыскании 12 333 300 рублей неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование зданием,

без участия представителей сторон.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Орион-1" г. Махачкала (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Районному отделу внутренних дел Кировского района г. Махачкалы (далее - РОВД, ответчик) о взыскании с ответчика 5 285 700 рублей неосновательного обогащения за пользование зданием, расположенным по адресу г. Махачкала ул. Озерная, 2 "А" за период с 24.03.2005 по 25.03.2008.

В последующем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил сумму исковых требований за счет увеличения периода 2001-2005 годы и просил взыскать с РОВД в свою пользу 12 333 030 рублей неосновательного обогащения за пользование административным зданием, расположенным по адресу г. Махачкала, ул. Озерная 2 "А", за период с 2001 по 2008 годы, которые приняты судом к рассмотрению (том 1, л.д. 118-119).

Определениями суда от 14.05.2008 и от 05.06.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, Министерство внутренних дел по Республике Дагестан, Правительство Республики Дагестан, Министерство финансов Республики Дагестан (том 1, л.д. 2-3, 93-94).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2008 по делу N А15-538/08 Обществу в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что исковые требования противоречат нормам законодательства, материалам дела и фактическим обстоятельствам спора.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2008 по делу N А15-538/08, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. От Министерства внутренних дел по Республике Дагестан и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан до начала судебного заседания поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2008 по делу N А15-538/08 в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Административное четырехэтажное здание литер "А", расположенное по ул. Озерная, 2 "А" г. Махачкала, с 1997 года принадлежало Открытому акционерному обществу Орион-1, а часть помещений в здании по договору купли-продажи от 11 мая 1998 года принадлежало Амирачаевой П.Ж.

18.12.1997 ОАО "Орион -1 " получил из средств федерального бюджета, выделенные Министерством финансов Российской Федерации на возвратной и платной основе, для осуществления инвестиционной программы, денежные средства в сумме 4 000 000 (деноминированных) рублей со сроком возврата в течение двух лет, с даты предоставления кредита. Гарантом соглашения выступило Министерство финансов Республики Дагестан. В связи с тем, что денежные средства истцом в срок возвращены не были, на общем собрании акционеров ОАО "Орион-1" было принято решение о погашении задолженности по кредиту путем передачи спорного административного здания литер "А" Государственному учреждению "Дагестанскому агентству по реструктуризации задолженности предприятий", одной из основных функций которого являлось передача имущества предприятий-должников по налогам и иным обязательным платежам в республиканский бюджет Республики Дагестан, в государственную собственность Республики Дагестан в целях погашения их задолженности. По акту приема-передачи N 37 от 28.10.1999 здание принято ГУ "Дагестанское агентство по реструктуризации задолженности предприятий" от истца в счет погашения задолженности по выделенному государственному кредиту.

Распоряжением Правительства Республики Дагестан от 14.07.2000 N 253-р Министерству имущественных отношений Республики Дагестан, в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, поручено принять в установленном порядке в республиканскую собственность здание, расположенное по адресу г. Махачкала, ул. Озерная, 2 "А" с последующей передачей его в оперативное управление Министерства внутренних дел по Республике Дагестан в счет причитающегося финансирования МВД по Республики Дагестан из республиканского бюджета для размещения подведомственных министерству подразделений.

Министерству финансов Республики Дагестан и ГУ "Дагестанское агентство по реструктуризации задолженности предприятий" поручено зачесть стоимость передаваемого здания в счет погашения задолженности ОАО "Орион-1" в республиканский бюджет Республики Дагестан за полученные ранее бюджетные ссуды и проценты по ним в сумме 4 000 000 рублей.

На основании распоряжения Правительства Республики Дагестан от 14.07.2000 Министерство имущества Республики Дагестан включило здание по ул. Озерная, 2 "А" в г. Махачкале в реестр государственного имущества Республики Дагестан с реестровым номером В0502007, и по акту приема-передачи от 17.07.2000 передало МВД Республики Дагестан, которое разместило в здании районный отдел внутренних дел Кировского района.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что здание выбыло из владения, пользования и распоряжения истца в связи добровольным отказом от собственности и передачей в республиканскую собственность в счет погашения задолженности перед бюджетом Республики Дагестан.

Более того, приведенные судом обстоятельства установлены Решениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 1 марта 2005 года по делу N А15-2662/2004-6 и от 10 августа 2007 по делу N А15-328/2007, которыми было отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Орион-1" к Правительству Республики Дагестан, Министерству внутренних дел Республики Дагестан, Министерству финансов Республики Дагестан о взыскании убытков в общей сумме 13 412 807 рублей в связи с незаконной передачей здания Министерству Внутренних дел, и по иску к Правительству Республики Дагестан, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, Минфину Республики Дагестан о взыскании с казны Республики Дагестан неосновательно полученного в сумме 5 063 991 рублей 70 копеек, соответственно.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ эти обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных по настоящему спору обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец с 2000 года не является собственником здания литер "А", расположенного по адресу г. Махачкала, ул.Озерная, 2 "А", а поэтому не вправе сдавать в аренду не принадлежащее ему имущество и требовать возмещение арендной платы как неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в связи с безвозмездным пользованием на основании статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о том, что его право собственности на здание подтверждается ксерокопией свидетельства серии 05-РД N 098329 о государственной регистрации права от 19.07.2004, поскольку указанная ксерокопия не является надлежащим правоустанавливающим документом, кроме того, из указанной копии видно, что свидетельство выдано Дагестанской республиканской регистрационной палатой повторно взамен свидетельства серии 05-1 N 0005965 от 24.09.1999, то есть за тот период, когда ОАО "Орион-1" здание действительно принадлежало на праве собственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых ребован6ий истца по настоящему делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ООО "Орион-1", изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

На основании вышеуказанного, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2008 по делу N А15-538/08 законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268,269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2008 по делу N А15-538/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая И.А. Цигельников