Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 07АП-7091/08

г. Томск

Дело N 07АП- 7091/08 (А27-7562/2008-7)

20 февраля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л.Е.Лобановой, И.И.Терехиной

при ведении протокола судьей И.И.Терехиной

При участии:

от истца: Маниты А.В.

от ответчика: Фазлиахметовой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Объединение рынков "Кузбасс"

на решение области Кемеровской области

от 29 сентября 2008 года по делу N А27-7562/2008-7

по иску закрытого акционерного общества "Объединение рынков "Кузбасс"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Березовский

о признании незаконным отказа от исполнения договора

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Объединение рынков "Кузбасс" обратилось с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Березовский (далее КУМИ г. Березовского) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка от 22.12.2005 г. N 806.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 сентября 2008 года в удовлетворении иска отказано ввиду его необоснованности.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы податель указал, что судом неправильно применены нормы п. 2 ст. 261 и ст. 610 ГК РФ, а также п. 6.4 спорного договора, поскольку данный договор не перезаключался не неопределенный срок. Вместе с тем, суд не применил подлежащее применению при разрешении данного спора Положение об использовании земли на правах аренды, утвержденное решением Березовского городского Совета народных депутатов от 21.12.2006 г. N 230, а также нормы ст. 272 ГК РФ. Суд разрешил дело, затрагивающее интересы третьего лица - индивидуального предпринимателя Н.Н.Зотова, не привлеченного к участию в деле.

КУМИ г. Березовского в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. После окончания срока действия договора (01.11.2007 г.) он был возобновлен на неопределенный срок, и отказ КУМИ г. Березовского от исполнения договора, выраженный письмами от 08.02.2008 г. и от 28.04.2008 г. соответствует положениям п. 6.4 самого договора и п. 2 ст. 610 ГК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А27-5468/2008-1. С учетом возражений представителя ответчика, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ ходатайство истца отклонено как не соответствующее закону.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против отмены обжалуемого решения, поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между КУМИ г. Березовского (арендодателем) и ЗАО "Объединение рынков "Кузбасс" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 806 от 22.12.2005 г., согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 42:22:01 02 007:0099, находящийся по адресу: г. Березовский, пр. Ленина, район д. 7 в границах, указанных на плане земельного участка, являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 6368,4 кв.м. Срок аренды был согласован сторонами с 01.01.2006 г. по 01.12.2006 г. (л.д. 9-17).

Дополнительным соглашением от 21.05.2007 г. стороны продлили срок аренды земельного участка на условиях договора аренды N 806 до 01.11.2007 г., а также согласовали новый расчет арендной платы (л.д. 18).

Письмом от 11.10.2007 г. N 2/18 ЗАО "Объединение рынков "Кузбасс" (арендатор) обратился к КУМИ г. Березовского с просьбой о пролонгации договора аренды земельного участка N 806 на новый срок с 01.11.2007 г. (л.д. 19).

Полученное от арендодателя дополнительное соглашение от 29.11.2007 г. N 192 к договору аренды, предусматривающее продление срока аренды земельного участка до 01.04.2008 г., арендатор подписал с протоколом разногласий (л.д. 20, 21). Однако арендодатель направленный ему протокол разногласий к договору не подписал.

Таким образом, по истечении установленного сторонами срока аренды земельного участка - 01.11.2007 г. и при отсутствие согласованного в установленном законом порядке нового срока аренды, срок действия договора аренды N 806 от 22.12.2005 г. истек 01.11.2007 г.. При этом арендатор фактически продолжал пользоваться земельным участком при отсутствие возражений со стороны арендодателя, что в соответствии с частью 2 статьи 610 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно части 2 статьи 610 ГК РФ при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 6.4 договора аренды земельного участка N 806 от 22.12.2005 г. предусмотрено, что в случае продления договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней.

Письмом от 08.02.2008 г. исх. N 137 КУМИ г. Березовского (арендодатель) уведомил ЗАО "Объединение рынков "Кузбасс" (арендатора) об отказе от продолжения арендных отношений по договору аренды земельного участка от 22.12.2005 г. N 806 и предложил произвести расчет по арендной плате. Письмом от 28.04.2008 г. исх. N 438 КУМИ потребовал освободить земельный участок в связи с прекращением арендных отношений (л.д. 23, 24).

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, ЗАО "Объединение рынков "Кузбасс" просило признать незаконным отказ КУМИ г. Березовского от договора аренды земельного участка, ссылаясь в обоснование своих требований на ст.ст. 450, 619 ГК РФ, а также пункт 4.3.3 спорного договора аренды, предусматривающий преимущественное право арендатора по истечении срока договора заключить его на новый срок.

Исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения как не соответствующие закону и материалам дела.

Истцом (арендатором) не было соблюдено условие пункта 4.3.3 договора аренды N 806 о направлении арендодателю письменного заявления о намерении перезаключить договор на новый срок не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия договора, поскольку при истечении срока аренды 01.11.2007 г. такое заявление было направлено арендатором только 11.10.2007 г.

Кроме того, в процессе заключения договора аренды на новый срок стороны не достигли соглашения относительно его условий, а следовательно, договор на условиях дополнительного соглашения от 29.11.2007 г. N 192 сроком действия до 01.04.2008 г. не был заключен.

При таких обстоятельствах отказ КУМИ г. Березовского (арендодателя) от договора аренды земельного участка путем направления истцу письменных уведомлений от 08.02.2008 г. и 28.04.2008 г. соответствует закону и условиям договора.

Ссылки ЗАО "Объединения рынков "Кузбасс" на нормы ст. 22 Земельного кодекса РФ, Решение Березовского городского Совета народных депутатов от 21.12.2006 г. N 230 были рассмотрены и правомерно отклонены судом первой инстанции. Аналогичные доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о нарушении обжалуемым решением интересов индивидуального предпринимателя Зотова Н.Н. не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие закону и материалам дела. Исходя из предмета и основания иска, обстоятельств, установленных обжалуемым решением, последнее не является решением о правах и обязанностях предпринимателя Зотова Н.Н.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 сентября 2008 года по делу N А27-7562/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н.Мухина

Судьи

Л.Е.Лобанова И.И.Терехина