Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2004 г. N КА-А41/10330-04 Привлечение к административной ответственности за нарушение законодательства о применении ККТ правомерно, поскольку неприменение ККТ вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником юридического лица не освобождает от ответственности само юридическое лицо (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2004 г. N КА-А41/10330-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Лесной" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Балашиха Московской области (далее - ИМНС РФ по г. Балашиха Московской области) от 11.03.04 N 52 о назначении административного наказания на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 22 июня 2004 г., оставленным без изменения постановлением от 13 августа 2004 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно нарушение п. 2 ст. 7 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", неприменение норм Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Кроме того, по его мнению, в действиях общества отсутствует вина в совершении правонарушения, в силу ее недоказанности налоговым органом.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель налоговой инспекции возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку они неосновательны.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В ходе проверки, проведенной сотрудниками налоговой инспекции 10.03.04, выявлен факт неприменения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) в магазине ООО "Лесной". Постановлением от 11.03.04 N 52 ИМНС РФ по г. Балашиха Московской области признала ООО "Лесной" виновным в совершении административного правонарушения и на основании ст. 14.5 КоАП РФ назначила административное наказание в виде штрафа в размере 30.000руб.

Общество не согласилось с привлечением его к административной ответственности и оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд признал правомерным назначение административного наказания на основании ст. 14.5 КоАП РФ.

Рассматривая спор, Арбитражный суд Московской области установил, что в нарушение требований Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" общество не применило ККМ при осуществлении денежных расчетов. При этом указал, что установление в торговой точке зарегистрированной в установленном порядке акте, заключение с физическим лицом договора на выполнение обязанностей продавца-кассира не подтверждает факт принятия всех зависящих мер по соблюдению требований вышеупомянутого Закона.

Данный вывод суда является правильным.

Обязанность всех организаций и индивидуальных предпринимателей применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, а также выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки установлена п. 1 ст. 2, ст. 5 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ административным правонарушением признается продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники, при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям норм Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" основан на неправильном понимании норм материального права. Согласно ст. 7 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", а также ст. 23.5 КоАП РФ, обязанности по проведению государственного контроля за соблюдением требований к ККМ, включая порядок и условия их применения и регистрации, соблюдение правил их использования и т.д. возложены на налоговые органы. Положения Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не распространяются на контрольные мероприятия, проводимые налоговыми органами в целях проверки соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.

Другие доводы жалобы были предметом осуждения судом первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, отклоняются, т.к. в силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не обладает такими полномочиями.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.06.04 Арбитражного суда Московской области и постановление от 13.08.04 N 10АП-246/04-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-6160/04 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Лесной" - без удовлетворения.